论刑法适用中的隐性不平等——以刘海洋案为视角的考察.pdfVIP

· 42· 法律科学(西北政法学院学报) 2004年第2期 文章编号：1671—6914(2004}02—0042一{06) 论刑法适用中的隐性不平等 — — 以刘海洋案为视角的考察 付立庆 (北京大学法学院，北京100871) [摘 要]在我国刑法的适用过程之中存在着隐性不平等问题，并且，这一问题基本上脱离了学界的研究视 野。面对刑法适用之中的隐性不平等问题，应当在刑法基本原则的整体框架内理解罪刑平等原则，并且要在制度 创新和裁判者素养提高的双重规制下抑制刑法适用之中的隐性不平等问题。 [关键词] 隐性不平等；刑法基本原则；法律甄别；判例 Abstract：Thee is a pmblem of concealed inequality in the application 0f Chinese criminal law．It is almost out of the view of academic researches．As to concealed inequality in the application of criminal law，the principle of punishment matching with that guilt should he apprehended in the whole frame of basic principles of criminal law．The concealed in— equality should he restrained in the dual ways of system innovation and judge~’S skill improvement． Key Words：concealed inequality；basic principles of criminal law；screening；case law 中图分类号：DF613 文献标识码：A 说，我国刑法对泼熊行为并没有专门的规定，但是，故 一 、 隐性不平等的个案导入 意毁坏财物罪的“毁坏”可以解释为包括伤害的一切 2002年1月29日、2月23日，时为清华大学机 减损财物价值的行为，而“财物”也不能将有生命的动 电系四年级学生的刘海洋先后两次用火碱、硫酸将北 物排除在外。最终，审判机关认可了多数刑法学者的 京动物园的五只熊烧伤，致使其中一头黑熊双目失 意见，将刘海洋的行为定性为故意毁坏财物罪。 明。这一故意残害动物的事件经媒体披露后，引起了 但是，法院在认定刘的行为构成了“故意毁坏财 公众的强烈愤慨。时隔一年后，2003年4月29日上 物罪”之后，又同时宣布“免予刑事处罚”。根据刑法 午，北京市西城区人民法院判决被告人刘海洋犯故意 第275条规定：“故意毁坏公私财物，数额较大或者有 毁坏财物罪，同时免予刑事处罚。 其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚 对于刘海洋的行为定性问题，学界说法不一。除 金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以 了一些学者(如曹子丹教授、樊凤林教授和侯国云教 上七年以下有期徒刑。”法院“免予刑事处罚”的判决 授)基于对“财物”的不同理解、对类推解释与扩张解 显然无法从刑法分则的本条规定中直接找到答案而 释的区分等理由，坚持认为刘海洋无罪外①，刑法学 需要借助刑法总则的相关规定。可是，刘海洋的行为 界在刘海洋的行为构成犯罪的问题上基本达成了共 并不存在适用刑法第37条③中的“犯罪情节轻微不 识。至于其行为