关于高等教育体制改革和物联网时代师生关系的思考.docVIP

关于高等教育体制改革和物联网时代师生关系的思考 　　当下我国正处在现代化发展的关键时期，知识经济时代和信息化社会给高等教育带来了一系列的思想上、行为上的冲击。无所不在的网络极大地降低了个人获取信息的代价。与此同时，网络社交，移动微博，网络公开课，移动对移动，物联网等一系列日新月异的新技术不断地改变着人们的世界观，社会的价值观。高等教育如何适应这样一个信息技术高度发达的，无时无刻不在变化的物联网时代，是高等教育体制改革的重要课题。 　　高等教育是关系到国家、民族长远发展的根本性问题，体制则是决定高等教育发展的关键。三十年前，恢复高考、中国高等教育体制重新启动成为改革开放的先声；三十年后，继续改革、完善中国的高等教育体制，既是一项突出而紧迫的时代任务，也是进一步推进改革开放大业的需要。近年来我国高等院校教育改革取得一些可喜的成效，但与物联网时代对创新人才的要求还相差甚远。闭门造车是行不通的，他山之石是可以攻玉的。无论国际、国内，高等教学都面临着信息技术快速变革的挑战，国外尝试成功的高等教育理念与体制是值得我们参考的。 　　创造性思维一般是指有创见的思维，它不仅能揭示事物的本质，而且能在此基础上提供新的具有社会价值的思维成果。江泽民同志指出：“创新是一个民族进步的灵魂，一个国家兴旺发达的不竭动力”。人类社会的发展史，也是人们不断创新的历史。后互联网时代的竞争，是世界化社会、经济的竞争，是人才的竞争。因此，高等教育的核心是培养人才的创新思维和创新能力。信息技术领域著名的“摩尔定律”是由英特尔（Intel）创始人之一戈登?摩尔（Gordon Moore）提出的，他预言当价格不变时，集成电路上可容纳的晶体管数目，约每隔18个月便会增加一倍。定律带来的间接结果是每隔18个月，世界都会发生翻天覆地的变化。与以美国、日本为首的发达国家相比，我国教育体制的最薄弱环节在于对不断飞速变化的世界的反应能力上。美国著名高校的课程大纲平均更新速度为18个月，几乎与“摩尔定律”的更新周期同步。即使是专业基础课，美国的高校教师也十分注重将必威体育精装版的科研成果介绍给学生，让学生充分了解学习专业基础知识对创新的重要性与必要性。创新源于提出新问题，解决新问题。信息技术的发展与网络技术的普及，可以让学生以极低的成本从课堂外获取专业知识，而这些知识可能是专业课教师也未曾听说过的。当学生在课堂上偶然提出这类问题时，专业课教师尤其是经验不甚丰富，基础不甚扎实的青年教师，必然会略感诧异与抵触，而这经常会错失引导学生创新意识与创新精神的机会。 　　中国传统的教育思想偏重对学生传授人类已形成的文化科学知识，满足于让学生掌握和了解现成的理论和方法，而轻视对大学生进行创造性思维和创造力的训练和培养。在中国传统教育观念中，教师是圣贤的代言人，是不会犯错误的，师命不可违，一日为师终生为父，学生提出了难倒老师的问题是大不敬。而随着物联网时代的来临，知识更新的周期越来越短，中国传统的教育思想的弊端越发显现，严重阻碍了学生创新能力的培养。而西方教育观念，是建立在人与人平等的基础上的。教师是人，人是会犯错误的，个人的知识是有限的，学生提出了难倒老师的问题是正常的。学生提的问题教师答不上来，则坦承老师今天不会，但是老师有更深厚的专业功底，可以课后查阅资料，改天再讲给学生做详细释疑。两种观念的PK在物联网时代孰优孰劣一目了然。这并不是说西方的一切制度都是好制度，但是别人先进的方面，我们一定要拿来，要借鉴，要在传统的教育方法基础上进行改变，不能满足于课堂的“照本宣科”，而要积极指导学生去鉴别和运用网络上所学的知识，鼓励提问与创新。教师不仅要传授知识，而且要在师生平等的基础上，引导学生利用已知去获取未知。 　　许多专家学者认为，高等教育应立足于接近研究活动，即在教学中增加一些研究因素。这些建议的初衷是良好的，然而在当前国内急功近利的氛围下，难免变相地让学生成为翻译或文献检索工具。没有基础何以建大厦。对比中美高等教育，另一让人深思的现象是两国教师对专业基础课程的态度。在美国，学术地位越高的教授所教课程越是基础。阿兰―麦克狄阿尔米德（2000年诺贝尔化学奖得主，已故）生前主讲大学化学，罗伯特―卢卡斯（1995年诺贝尔经济学奖）主讲宏观经济学，罗杰―迈尔森（2007年诺贝尔经济学奖）主讲经济学、博弈论概述，即使是一般的高校，专业基础课也基本上是由正教授级的教学名师来主讲。反观国内，专业基础课的教学主力往往是青年教师。国内大多数的高级专家学者不屑于专业基础课程的教学，认为介绍基本概念，进行简单的推导不能体现学术水平。这个观点是错误的，专业基础课，往往是学生第一次接触本专业的专业知识，有着无比重要的启蒙作用。第一印象如果造成偏见，其深刻程度是之后数年、数十年，乃至一生都无法改变的。缺乏经验的青年教师无法深刻领