分析马克思主义历史哲学与历史哲学的新形态.docVIP

分析马克思主义历史哲学与历史哲学的新形态 　　一、马克思主义历史哲学不能 划归为思辨的历史哲学 　　在西方历史哲学的研究中，“历史哲学”被划分为前后相继、彼此对立的两大类:第一大类是古典的或传统的历史哲学，也被称为近代的历史哲学(即通常所讲的狭义的历史哲学)，其题材是作为整体的历史过程，其目的是以普通历史学家提供的资料为基础进行综合或概括，对整个历史过程的路线和方向做出总的解释，被称之为实质的形而上学的或思辨的历史哲学，具有悠久的历史。思辨的历史哲学大多相信历史的意义，承认社会历史规律的存在，主张历史决定论，具有本体论的特征。第二大类被称之为批判的或分析的历史哲学，其注意力不是放在事件本身的实际顺序上，而是放在从业的历史学家探索和认识其资料的程序和范畴上，目的是考察历史学家达到其结论的方法和途径，主要回答历史知识或理解的性质是什么等问题，是19世纪末20世纪初兴起的。批判的或分析的历史哲学大多否定社会历史规律，主张非历史决定论，具有认识论(知识论)的或概念的特征。 　　西方学术界又在第一大类即“近代历史哲学”(思辨的历史哲学)中，区分出两种亚类:“可臻完善论”(perfectibilism)和“千禧年论”(millenarianism。他们认为，“可臻完善论”以孔多塞和杜尔阁为代表，主张历史是缓进的和演变的;“千禧年论”以黑格尔和马克思为代表，相信历史。 　　二、历史哲学从思辨转向分析的主要原因 　　马克思主义历史哲学与思辨的历史哲学最大的共同之处在于:它们都属于历史决定论思想，都主张社会历史的发展具有其必然性、规律性。历史决定论思想具有200多年的历史，在近代西方社会历史理论中曾经长期占据过统治地位。但是，从19世纪末开始，思辨的历史哲学日趋式微，批判的或分析的历史哲学则逐渐由附庸变为主导，许多思想家开始怀疑、否定和抛弃历史决定过程。决定论的历史观就这样以宗教的外衣被引入到历史的行程中。这样，单一的历史过程被分害」成两个方面:一个是具体的单纯的历史事实，一个是普遍的抽象的一般规律;一个是被决定者，一个是决定者;一个是客观的东西，一个是主观的产物。从此历史思维就被提升到哲学的高度，成为哲学争论不体的一个热门话题。 　　中世纪历史观的这种变革，是近现代历史哲学发展的源泉。近现代的历史哲学，无不打上这种基督教历史观的烙印。例如，黑格尔的历史哲学，其历史必然性观念是卓越的，也曾经产生了其实，马克思的历史决定论是科学性与意识形态性的统一。资产阶级以意识形态的偏见否定马克思历史决定论的科学性是完全错误的。法国社会主义者拉法格在回忆马克思时说:“马克思虽然深切地同情工人阶级的痛苦，但引导他信仰共产主义观点的并不是任何感情上的原因，而是研究历史和政治经济学的结果。他确信，每一个不为资产阶级利益影响、不为阶级偏见所蒙蔽的公正人士，必然会得出同样的结论。 　　三、马克思主义历史哲学在扬弃中发展 　　批判的或分析的历史哲学在西方史学理论界占据统治地位，对于人类思想的发展来说并非坏事，而是好事。由于问题的复杂性和认识的片面性，有时候在思想上走向极端，这也是在所难免的。思辨的历史哲学作为决定论的形态，确实存在诸多的弊端;国内外学术界对马克思主义历史决定论的理解也确实存在简单化、片面化的倾向。批判的历史哲学对思辨的历史哲学、对被片面化理解的马克思主义历史哲学的批判，当然也会矫枉过正。我们常说，真理总是同谬误相比较而存在，相斗争而发展。思辨的历史哲学及其一些形态的历史决定论并非都是真理，批判的或分析的历史哲学也并非都是谬误。 　　从国内学术界对西方历史哲学的研究现状来看，往往是对思辨的历史哲学批判不够，而对批判的历史哲学肯定不够，特别是在回应西方历史哲学(确切地说，是批判的历史哲学)对马克思历史决定论的批判的时候。其实，不管是思辨的历史哲学还是批判的历史哲学，它们都不是一个统一的流派，没有一种统一的观点，而是各自由许多不同流派、各种不同观点构成的理论群，其中，既有真理性的颗粒，也有谬误。义历史观时，马克思、恩格斯强调历史是人的活动的产物，要求把人的本质还给人，“把历史的内容还给历史”，他们认为“历史不是神的启示，而是人的启示，并且只能是人的启示”，他们深刻揭示了社会历史的本质，创造这一切、拥有这一切并为这一切而斗争的，不是历史，而正是人，现实的、活生生的人。历史，并不是把人当作达到自己目的的工具来利用的某种特殊人格。历史不过是追求着自己目的的人的活动而已。 “社会历史(或社会历史过程)的发展是合规律性与合目的性的统一”，这本来就不是马克思主义历史决定论的观点，有的论者却一定要把它纳入到马克思主义体系之中。这样做，在给马克思过多的荣誉的同时也会给他过多的耻辱。 　　批