军事占领法律制度的产生、发展及当代挑战_0.docVIP

军事占领法律制度的产生、发展及当代挑战 　　军事占领在武装冲突中时有发生，它是指“战争和武装冲突中交战一方军队占领敌方领土的一部或全部，暂时行使统治的状态”。这一状态下，被占领土及其居民失去原主权方保护，处于敌军实际控制中，极易成为对方实现军事利益的“牺牲品”。为约束占领方行为、保护被占领方及其居民基本权益，尽可能实现军事必要与人道需求间的平衡，军事占领法律制度应运而生。作为武装冲突法的一个重要组成部分，该制度产生于武装冲突实践，在实践中得到丰富、发展，并不断接受着新的挑战。 　　一、军事占领法律制度的产生 　　( 一) 军事占领与武力征服的分离 　　战争是流血的政治。战争的残酷不仅体现为敌对行动会造成巨大灾难，还表现为占领中的暴行肆虐。历史上曾反复上演的毁灭城市、屠杀平民、劫掠财物等悲剧都是在军事占领过程中发生，其残酷程度与战场上的杀戮相比有过之而无不及。之所以发生如此多残酷的占领事实，一个重要原因在于当时尚未形成普遍承认、约束占领方的规则，占领方被视作“征服者”，享有不受限制的征服权。 　　征服权是由战胜者通过军事胜利享有的获取被征服领土及其上居民的权利。自有文字记载的人类历史以来，征服权就被视作是使用武力的天然权利和治国方略，是主权者对处于其控制下的一切事务享有绝对支配权的自然结果。正如格瑞博( Graber) 所指，依照这一权利，征服者可对被征服的土地及其上居民为所欲为:“他可以损毁这个国家、征收所有的公共和私人财产、杀戮民众，或将他们囚禁或要求他们宣誓效忠于自己并迫使其参战以对抗原先的主权者。他甚至可以在战争前就决定对将予征服的土地是予以兼并还是割让给第三国。” 　　当军事占领还没有成为国际法意义上的独立概念而只是作为征服的一个阶段，其特点可归纳如下:( 1) 占领是获取领土的重要方式。战争在很多情况下都是为了争夺领土，一旦某一方通过战争获得军事上的胜利，通常都会占领对方的一部或全部领土。通过占领获取领土是占领者的权利。( 2) 占领地内的人和物是胜利者的战利品。胜利者可以随意处置这些“战利品”--毁灭或掠走，占领者即使非常残忍地虐待、杀害占领地上的平民，因习惯上人们认为占领者可以如此行事，他们是不需承担责任的。从18 世纪开始，逐渐出现了有关军事占领新的实践和理论。这主要是因为，1648 年威斯特伐利亚和会后，国家主权原则确立，领土作为国家重要组成部分其完整性神圣不可侵犯，通过战争占领他国领土进而予以吞并的行为不再得到国际法认可。军事占领逐渐成为一种临时性行为，被占领土的政治地位将不因军事占领而发生改变。与此同时，人们也逐渐认识到，战争本身并非目的而仅是一种手段，是实现政治目的或政策的工具。既然如此，只要能实现预期目的，就没有必要给敌对方个人或财产带来额外的痛苦或损害，因此需对作战方法和手段包括占领期间的行为施加一定限制。 　　在这样的背景下，一些占领实践自18 世纪起具有了不同于以往的特点。首先出现了通过和约吞并占领地的实践。对此夏尔·卢梭指出: “在16 世纪和17 世纪时，一条经常的原则认为，只要通过占领就立即导致主权的变更，但是从1731 年的乌德勒支和约开始，一种新的实践开始建立”。该实践确立了通过缔结条约转移领土主权的方式。其次，“从18 世纪开始，战争是相当有限的。军事策划者和指挥官花了很大的精力来保存社会，以免其遭受战争的破坏。而且绝少有谁试图把市民卷入战事。……那些在最后攻击之前主动投降的城市将不会被洗劫，即使这些城市坚持到最后，那些胜利的士兵们在抢夺战利品时仍然有着严格的时间限制。”这表明与以往那些肆无忌惮的占领实践相比，此时的占领已经非常文明了。 　　与之相应，一些新的理论产生了。18 世纪中叶，瓦特尔提出“交战占领”的现代概念。他指出:“在缔结和平条约之前，处于占领下的领土地位是不确定的”，从而引入了占领应被理解为“一种临时状态，其法律后果与征服大不相同”的理念。征服意味着获取主权权利，与之不同，交战占领仅赋予占领方在最终政治解决之前的临时管理权。通过这一表述，交战占领与征服这两个概念之间的重要理论差别就呈现了出来: 前者“被界定为一种离主权还有很大差距的法律状态，只要敌方领土被占，这一法律状态随即产生”; 后者则表明“战争已经结束，……该法律情势授权战胜方替代被征服领土上原先的主权者”。同时，国际社会逐渐形成普遍共识，认为交战方式应受制于某种规范，平民社会应免受任何战争伴有的恐怖。占领发生时，既然已取得敌国领土实际控制权的占领国不再是征服者或奴役者，而被视为该领土在占领期间的临时管理者，占领地平民就应尽可能少地受到影响，占领方则有责任恢复和保证领土的安全和秩序，并保证被占领土内居民必要的生活条件。 　　军事占领和武力征