农村土地改革的现状调查和制度完善_0.docVIP

农村土地改革的现状调查和制度完善 　　一、数据分析和主要结论 　　2014年1月到9月期间，我组成员通过问卷调研、实地访谈、经典案例分析等方式调研了五大省市，12个农村。其中改革村分别是:黑龙江省齐齐哈尔市克东县;江苏省太仓市城厢镇;重庆市荣昌县高峰街道;山东省枣庄市金陵寺村;江苏省江阴市华西村;江苏省江阴市宋家好村;江苏省苏州市吴中区青口镇香山村;浙江省湖州市德清县;浙江省长兴县水口乡。未改革村分别是:江苏省江阴市苍山村;江苏省扬中市三茅镇兴华村;浙江省湖州市长兴县包桥村。 　　通过调研和数据分析，关于正在推进的土地改革，我们得出以下结论。 　　(一)改革中的优势 　　1.农民收入提高。以华西村为例，村民们将自己的土地作价入股华西集团成为原始股东。经过几十年的发展和积累，中心村村民的资产少则百万元，多至千万元。相比改革之前，村民的收入增长了上百倍。 　　2.集体化经营方式的优势凸显。吴仁宝在60年代就带领村民进行了集体化的改革，但当时人们普遍不看好这种集体化的改革。。农科院的农村经济理论家党国英曾说:“华西想重走集体路是犯糊涂。”但事实证明，吴仁宝的大合并式改革，给华西人带来了实实在在的“共同富裕”，并且这种大合并夕，如今仍在继续进行着，日日做“资源整合”，即集体化整合。集体化的农村土地经营方式是一种有利的农业发展方式。改革村的农民也都选择了把各家土地集中起来，进行集体化发展。 　　(二)改革中的问题 　　1.农村土地承包经营权中土地权属不明。农村土地承包经营权的抵押办法的施行如火如荼，但施行的前提是土地权属明确。权属不明，谈何利益享有?《央视财经评论》特约评论员张鸿对于允许土地承包经营权进行抵押难以实行给出了解释:第一，法律障碍。我国《物权法》、《合同法》规定的农村土地经营权的抵押和担保没有法律效力至今未修改。第二，承包经营权的价格难以确认。为了更好的实行土地经营权的抵押，必先进行土地的确权。其内容应包括使用期限、土地亩数、属谁所有等方面。只有产权清晰，明确抵押的权属，才有评估的标的，才能谈抵押和其他一系列交易。 　　2.改革运行模式单一。十八届三中全会的改革决定中共包含了三方面的内容:农村集体经营性建设用地的入市，农村土地承包经营权的抵押流转，城乡建设用地置换。通过我们对五大省市，12个村庄的调研，我们发现现有的改革方式基本倾向于土地承包经营权的抵押与租赁，高达1000;少许村庄同时还进行城乡建设用地置换，占37.50%;没有村进行农村集体经营性建设用地的入市。 　　3.缺乏合理规划。调研数据显示，在进行城乡建设用地置换改革的3个村均没有一个合理的改革规划。宋家好村的村民表示，村委虽然回收宅基地，但缺乏合理规划，完全按照自愿原则低价回收，故很少有村民进行宅基地置换。因为回收的宅基地都零散的分散于村里，村委无法整体规划回收的土地，只能暂时闲置土地。 　　4.土地用途转变。改革最重要的一个前提就是“符合规划和用途管制”。华西村的改革显然违背了该前提。在早期改革过程的中，华西统一回收村民的宅基地和耕地用来兴建厂房发展工业，所有的粮食蔬菜都依赖外村购入。这是极不可取的。 　　5.土地定价过低且死板。城乡建设用地置换和土地承包经营权的抵押的改革都涉及了土地定价问题。土地定价能否让农民满意，是改革能否进行下去的关键。经调研发现，无论进行何种改革，土地的定价均是由村委或银行决定的，而不是与村民协商或由市场调节。单宋家好村的城乡建设用地置换的改革来说，村委在回收宅基地时按900-1000元每平米的价格进行补偿，由村委单方面决定的，村民根本没有置留的余地。 　　6.监督制度缺陷。监督制度的缺陷是改革中的一大难题。以邵长宝案为例，由于枣庄市金土地融资担保要求中请人提供“反担保”，故邵长宝利用由妻子任法人的“银苗兔业”做担保欲中请贷款的“银苗粮食”。这明显不合理之处，竟然在各方都以为对方会对其业务内审核负责的假设下，先后通过了各级资格审查。极大的监管漏洞，再加上邵长宝经营决策失误，让金陵寺村的村民跟着邵长宝陷入困境。 　　7.村民合法权益受到侵害。村民合法权益受到侵害的原因有三:第一，村民的法律意识普遍不强，意识不到自己的合法权益受到了侵害;第二，村委注重政绩，普遍忽视村民权益保护;第三，现行法规中对于村民权益保护的条款甚少。 　　笔者还调查发现了一个共性问题，即“办法”单规定了改革前期须符合的条件和如何进行改革，且多为程序性规定;但没有明确规定如何监督改革中是否按计划执行、进行信息公开、如实分配利益这些细节性问题，和各村违法改革的后果。 　　二、完善意见 　　(一)确认土地权属 　　在土地要进行流转