关于马克思 “东方社会构想”研究方法.docVIP

关于马克思 “东方社会构想”研究方法 　　马克思晚年提出的 “东方社会构想”不仅为后人开辟了在经济社会落后国家实现社会主义的新途径，更为重要的是为后人留下了丰厚的方法论遗产。马克思在研究以俄国为典型的东方社会中运用的研究方法，为我们分析和解决当代国际共产主义运动和中国特色社会主义伟大实践中出现的新问题新矛盾提供了重要的方法论原则。 　　一、世界史观的整体性视域 　　世界史观是马克思分析资本主义生产方式发展过程的基本视域。马克思通过对资本主义生产方式的研究，不仅把资本主义制度的产生、发展，而且把世界一体化发展纳入到历史唯物主义理论框架之内，认为世界历史的形成与资本主义的形成，只不过是生产力与生产关系矛盾运动的必然结果，资产阶级对世界历史发展的有意识推进本身，只是在资本逻辑支配下的无意识结果，并随着 这 种 推 进，把 资 本 主 义 的 “新 教 伦理”---资本主义的理性精神、启蒙思想、商品拜物教，以及资本主义的社会体制推向全世界，资本主义 “按照自己的面貌为自己创造出一个世界”。资本主义在现实性上推动和实现了人类历史世界化，使得整个世界实现了由各个民族历史逐步走向世界历史。 　　二、历史规律与主体选择的统一 　　人类社会的发展是合规律性与合目的性的统一。也就是说，人类社会的发展有其自身的内在规律，同时人类社会的发展又体现了人自身的内在需要，在任何时代，社会的发展必然体现当时的人的自主选择，这种自主选择既受限于社会历史规律，又不断开创历史的新篇章。根据历史唯物主义，人类社会的发展是由生产力与生产关系、经济基础与上层建筑两对基本矛盾为主要推动力，随着由生产力发展而导致的基本矛盾的产生与解决，人类社会的发展经由原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会，最终达到共产主义社会。这是人类社会发展的一般规律。人类虽然能够认识到这一规律，但在社会发展中，“既不能跳过也不能用法令取消”它，它表现为一种 “铁的必然性”，表现了人类社会发展规律的一般性和人的活动的历史必然性。同时，马克思也认为，人类能够充分地发挥人的自觉能动性，缩短和减轻社会发展的痛苦，在历史发展中到处充分地表现出人的选择性，例如，在人类社会发展中，不同的国家、不同的民族，发展阶段并不是严格按照五阶段发展的，即使在同一阶段，持续时间、发展模式、发展程度也不同，所以，马克思又指出，虽然人的活动必然遵循这一历史发展规律，但 “能缩短和减轻分娩的痛苦”，表现了人对社会发展规律的运用和掌控。总之，马克思的基本观点，以及在分析历史问题中所采用的基本方法就是尊重历史规律与人的主体选择的统一。 　　三、社会发展的普遍性与特殊性相结合 　　普遍性与特殊性相统一是马克思主义辩证法的基本原则，也是马克思主义理论的基本方法论之一。马克思在看待和分析任何问题过程中，始终坚持普遍性与特殊性相结合。在分析和研究俄国农村公社问题的过程中，同样坚持的这一基本方法论，马克思进一步突出了社会发展规律的普遍性和社会发展样式特殊性的统一，人类社会发展的普遍性与具体发展阶段的特殊性的统一，世界整体发展的普遍性与具体国家民族发展的特殊性的统一。马克思认为，俄国农村公社的发展与西欧发展的道路不一样，不能用他关于西方社会发展的分析简单的套用到俄国农村公社的发展问题上。“他一定要把我关于西欧资本主义起源的历史概述彻底变成一般发展道路的历史哲学理论，一切民族，不管它们所处的历史环境如何，都注定要走这条道路，---以便最后都达到在保证社会劳动生产力极高度发展的同时又保证每个生产者个人最全面的发展的这样一种经济形态。但是我要请他原谅。 (他这样做，会给我过多的荣誉，同时也会给我过多的侮辱。)”在马克思看来，他关于资本主义生产方式的研究只是对欧洲社会发展规律的揭示，并不是人类社会发展的共同规律，并不是 “一切民族”都要必须按照这种规律发展---通过资本主义生产方式的发展阶段，为共产主义积累物质和精神的财富，这是欧洲社会发展特别是欧洲资本主义发展的一般规律，而从整个世界的发展来看，则只能是特殊规律。所以，当俄国的民粹派特别是米海洛夫斯基等人拿马克思的分析套用俄国社会时，马克思是不同意的。因为马克思认为，在历史的发展中，“极为相似的事变发生在不同的历史环境中就引起了完全不同的结果”。因此，考察具体国家和民族的社会发展，必须从其具体的历史环境和条件出发，即 “取决于它所处的历史环境”。在不同的历史环境中，人们究竟如何去看待、研究社会发展问题，采取什么样的社会措施和实践，应该由当时条件和历史环境下的人去做决定，而不应该由别的什么人提前做出规定，“在将来某个特定的时刻应该做些什么，应该马上做些什么，这当然完全取决于人们将不得不在其中活动的那个既定的历史环境”。所以，马克思和恩格斯多次强调指