关于《老子》第十三章新解.docVIP

关于《老子》第十三章新解 　　《老子》第十三章： 　　宠辱若惊，贵大患若身。 　　何谓宠辱若惊?宠为下，得之若惊，失之若惊，是谓宠辱若惊。 　　何谓贵大患若身?吾所以有大患者，为吾有身。及吾无身，吾有何患? 　　故贵以身为天下，若可寄天下;爱以身为天下，若可讬天下。 　　先说虚词“若”的释义问题。《老子》第十三章共有九个“若”，对其内涵的理解关系到对本章主旨的把握。第一段“宠辱若惊，贵大患若身”，各种出土版本除文字多通假外，内容上大体相同。“宠辱若惊”，王弼注：“宠必有辱，荣必有患。惊辱等，荣患同也。”王弼应是解“若”为“如”，“同样”的意思。河上公《章句》：“身宠亦惊，身辱亦惊。”和王弼注同。“贵大患若身”，河上公《章句》：“若，至也。畏大患至身，故皆惊。”训“若”为“至”。王弼注：“人迷之于荣宠，返之于身，故曰大患若身也。”似乎也解“若”为“至”。 　　第一段中，“贵”为“看重”、“重视”之意。“宠辱”是人生际遇中典型的“大患”，它能让人心惊，“惊”就是“贵大患”的表现之一。而人之所以“贵大患”，都是为了保全和爱护自身。“宠辱若惊”、“贵大患”等现象或行为在世俗生活中乃人之常情，老子对此现象作深入剖析，认定其根本原因在于人皆有“身”，即下文所言“为吾有身”。 　　第二段各版本的异文集中在“何谓宠辱若惊”一句中。郭店楚简和一些传世版本作“何谓宠辱”而无“若惊”二字。第二段是解释本段开头提出的“何谓宠辱若惊”这一问题的，从后文内容上看，解释的重点又在于“宠”“辱”二字，故“若惊”二字在有的版本中被隐去。“宠为下”有学者释为“宠惟下”，意为宠辱自上而降于在下之人，可从。老子用“得之若惊”“失之若惊”来解释“宠辱若惊”，“得之”对应于“宠”，“失之”对应于“辱”。当恩宠(如地位、名声等)降临之时，得到就是“宠”，没有得到就是“辱”，这两种结果都会使人心生惊惧，这就叫“宠辱若惊”。 　　第三段解释什么叫“贵大患若身”。上文说过，“贵大患若身”的“若”是表示原因的连词，和本段“为吾有身”的“为”同义。如《论衡·非韩篇》“天地不为乱岁去春，人均不以衰时屏德”，“为”与“以” 　　皆训为“因”。“贵大患若身”，结果(“贵大患”)在前，原因(“身”)在后。“吾所以有大患者，为吾有身”，同样是结果(“有大患”)在前，原因(“有身”)在后，只不过讲述得更为直白。“及吾无身，吾有何患”的“及”是一个表示假设关系连词，相当于“如果”。人的“自我”(即身体、躯体)是人患得患失的根本原因，那么，要是没有了这个“自我”，人自然也就不会在乎任何得失了。(“吾有何患”是反问句，意为“无所患”。)“吾所以有大患者，为吾有身”和“及吾无身，吾有何患”，前者是一个结果在前原因在后的因果复句，后者是一个条件在前结果在后的假设复句，两者从“有身#”和“无身”这一正一反两种情况来说明“身”是“大患”的根本原因。“有身”是现实情况，它使得现实中的人们总是“贵大患”;“无身”是假设情况，在这种情况下，人们就“无所患”。从全文看，老子对“有身”和“无身”似乎没有作出价值评判，没有评价孰高孰低，也不认为“无身”是比“有身”更高的境界，只是描述了“有身”和“无身”两种状况能引出“贵大患”和“无所患”这两种结果，从而推论出“身”对一个人的重要。 　　第四段文字，无论是出土版本还是传世版本，相互之间文字的差异都很大，对其内涵的理解也分歧较多。归纳起来主要有两点:一是“寄天下”和“讬天下”位置的前后问题。其中王弼本、景福碑本、河上公本、顾欢本、吴澄本、林志坚本、焦竑本等都是“寄天下#在前、“讬天下”在后。景龙碑本、敦煌丙本、随州本、傅奕本、范应元本、司马光本、帛书甲乙本、郭店楚简本、北大汉简本都是“讬天下”在前、“寄天下”在后。二是“贵以身为天下”一句，诸本多有不同，主要有“贵身于天下”、“贵以身为天下”、“贵以身于天下”、“贵为身于为天下”等异文。关于第一点，“寄”和“讬”本来就是同义词。《说文·宀部》：“寄，讬也。”《言部》：“讬，寄也。”孰先孰后对文意没有多大影响。关于第二点，笔者认为马王堆帛书本明显优于传世本，内容晓畅明晰。如前所说，动词“贵”是“重视”、“看重”的意思，和后面的“于”构成一个表示比较的句式“贵……于……” 　　意思是把一个事物看得比另一个事物更重要。“贵”后面的“为身”是一个述宾结构，即“养护、珍视自身”。“于”后面的“为天下”也是一个述宾结构，相当于“统治天下”。帛书中的这个句子是以“为 　　身”和“为天下”两个述宾结构嵌套于“贵……于……”这一表示比较的结构中，构成了一个较为复杂的句式，意思是“把养护自身看得比统治天下更重要”。后面紧接着“若可以讬天下”