公正与人道-道德的两种取向.docVIP

公正与人道:道德的两种取向 　　一、公正与人道构成了道德的整体 　　体漠说过，道德必须满足两个条件:一是每个人必须积极地谋取社会利益，在此基础上获得社会对个人的报偿。是每个人对社会和他人的损害必须控制在一定的范围之内，小能随意地损害社会和他人。这说明，人类生活一天也离小开道德。但人们对什么是道德的理解却是小同的，总体来说，有两种取向-公正与人道。千日可关于道德内涵的争论，大致都可以视为这两种取向的分歧。公正取向是指道德应当体现社会与正当，它是保证人与人的合作与勺_利的重要手段，体现为一种社会规范与制度约束。如果人们小能从道德中得到合作的好处与平等的对待，那这种道德就小会维持长久，它主要以社会平等的理念调节个人与个人、集体与个人、个人与社会以及人与自然之间的关系。公正取向代表着维系社会平衡的客观的道德要求，但如果仅限于此，道德就会变成僵硬的教条，最终会走向道德功利主义。 　　所以，人们还必须关注道德的另外一个取向，即人道的取向，只有它才真正体现道德作为一种社会实践的意义与价值。马克思说过，全部社会生活在本质上是实践的。从这个意义上讲，就必须把道德理解为人类在实践中显现出来的一种品性。具体地说，它是一种个人在社会实践基础上形成的对社会的理解、对人生的关照、对人的尊严的尊重以及对自然和宇宙的呵护，它体现的是一种悲天悯人的道德情怀和天下兴亡、匹夫有责的道德关照。人道实际上就是如何对待人的道德原则。应该如何对待人呢?人应该被当作最高价值，这就是叫做人道主义思想体系。 　　综观公正与人道这两个价值取向，小难看出，它们有个共同的道德原则，这就是善待他人和善待自己。道德是社会治理的理论基础，这就必然有一个如何公正与人道地善待他人的问题。公正主要是社会对于每个人的权利与义务分配的平等。平等的全部体现就是社会公正原则的推演，人道的主要价值实现是应该和怎样使人自我实现。所以，公正与人道、自由构成了应该如何进行社会治理的道德原则的体系。 　　公正与人道构成了道德的整体，如果说，公正体现了道德的一极的话，那么人道则体现了道德的另外一极。从表而看，者存在着矛后的而，实际上是一个有机的整体、公正是任何社会有效运作的基本保证，应该由制度本身来保证，制度公平是道德的基础;道德要体现公正，更要体现人道，人道是道德的核心，在市场经济条件下，应该夯实道德的基础，但基础不能代替核心起作用。道德本身与制度保证不能混为一谈，如果道德连最应该的事也做不好，却去做“份外”的事，将会加速道德功能的退化，降低道德的实际效用。换句话说，公正更多的是道德规范的硬性约束，而人道更多的体现人文情怀和道德信仰;公正要求精确，人道体现谦让;公正要求平等，人道彰显关爱。 　　公正与人道是对道德概念的完整理解，不能厚此薄彼更不能非此即彼，公正是道德的基础，人道是道德的核心。在我国目前的道德建设中，应当在两者之问保持必要的张力，过分强调前者有可能导致道德功利主义，过分强调后者有可能导致道德虚空的现象，两者都是我们必须戒备的。 　　二、公正是社会道德保障机制的基础 　　毋庸讳言，公正取向代表着我国改革开放以来道德研究的新动向，是对中国传统道德中的义利观进行辨证反动以及与国外伦理学研究相互借鉴的产物，是道德的发展和进步，更是对虚假的道德和无人性的道德的迎头一击。“公正是一个社会的全体成员相互问恰当关系的最高概念，它不取决于人们关于它究竟是什么的想法，也不取决于人们对自认为公正之事的实践，而是以一切人固有的、内在的权利为其基础的，这种权利源于自然法面前人人皆有的社会平等。道德起源于对公正的诉求，原始人在劳动分工与产品分配上就产生了个人与个人、个人与整体的矛盾冲突，因而也就有了以公正原则调整人与人之问关系的需要。所以公正标示着平等的权利，恒久不变地使个人得其所得。 　　马克思主义伦理学认为，公正就是为一定的道德体系所认可的对社会成员之权利与义务的恰当分配。它描述的是社会成员在社会生活各领域的均衡状态，它往往以贡献与报偿、奖励与处罚的形式得以体现。在当前以市场经济为主体的社会主义社会，更需要建立一种公平合理、平等互利的社会道德机制，以利于体现社会主义公正原则。全体社会成员都要通过合法的手段，取得合理合法的劳动报酬和精神利益。那些在交换过程和利益分配过程中千方百计破坏公平原则、破坏权利与义务的平衡的做法，是违背道德的。所以，一个社会良好的道德风尚的形成，不仅依靠高效的道德教育，同时也依靠公正的社会道德保障机制的建立。 　　公正是最起码的道德要求，是道德的基础，真正形成公正品性的人，才能尊重他人的权利，烙守自己的道德义务。古希腊早就把智能、勇敢、节制、公正作为“四达德”，中国传统的“义利观”中的“义”最初的意思也是公正。在我国的道德