从素朴到科学对中国历史研究的照射.docVIP

从素朴到科学对中国历史研究的照射 　　反观逝去不远的上个世纪的庞然背影，我们轻而易举就可以发现并判定其在人类认识史上的显要地位-相对论、量子力学、系统科学的产生犹如一股巨浪对人类的科学、社会及思维方式产生了巨大的至今尚难以估量的冲击与变革。特别是系统科学，为自然科学、社会科学和人文科学提供了一种跨越学科界限、从整体着眼观察处理问题的新思想、新范式。上个世纪初开始由传统面向现代转型的中国史学扬其波而濡其泽，开始了科学化的过程，换言之，作为方法论的系统论对中国当代历史研究产生了革命性的影响。然而本文所要考察的对象不仅止此，众所周知，系统思想本身也有一个从古代的素朴到当代的科学的漫长发展历程，究其实，史学研究从古到今都受到了系统思想的照耀，这正是我想要探讨的内容:不是运用系统论的观点去具体地、实证地研究中国历史或是其中某一段历史，而是关注这样一个问题:在不同时代有谁及怎样(自觉或不自觉地)运用系统思想去研究中国历史及中国历史研究因之而呈现的面貌。 　　1立足本文对系统科学几个概念及学科体系的界说 　　从贝塔朗菲提出“一般系统论”概念算起，半个多世纪过去之后，系统科学在繁荣的同时由于学者们理解的差异和使用的侧重不同，一些术语和概念内涵与外延上的混乱自是难以避免的。比如曾广容等为系统论下的定义是“系统论是研究客观现实系统共同的特征、本质、原理和规律的科学”，而钱学森则说系统论是“马克思主义哲学到系统科学的桥梁”，是“辩证唯物主义的一个组成部分。当然，不同学者对某一概念从不同角度给出的定义应该说揭示了该概念某一方面的本质，综合在一起，往往可以使我们对这一概念有更加完整而深刻的理解。举例言之，贝塔朗菲把系统定义为“处于一定的相互关系中并与环境发生关系的各组成部分要素)的总体钱学森主张“把极其复杂的研究对象称为系统，即相互作用和相互依赖的若干组成部分合成的具有特定功能的有机整体”，“是它所从属的一更大系统的组成部分。 　　贝氏、钱氏的表述不同但却都有其存在价值，通过他们的定义，我们知道他们讨论的是同一对象并且能够更好地理解这一对象。因此，对于贝氏、钱氏等对“系统”概念的不同解释，我们是不能指其为术语使用混乱的。而前述曾广容与钱学森关于“系统论”的不同申说就不能这样看了，他们使用的概念是名同而实异的。实际上，曾广容所说的“系统论”相当于钱学森所说的系统科学中的第三个台阶“基础科学(指系统科学的基础科学-邱按)”，钱氏名之系统学;而钱氏所说的“系统论”则指的是系统科学哲学。可见，我们有必要在正式讨论之前对系统科学的概念和术语略加界说:本文关于系统科学的概念和术语基本上采用了钱学森在研究中赋予的内涵-钱氏系统科学思想以其体系的严密性日益得到广泛承认。此略述于后:系统科学是与自然科学、社会科学平行的基础科学;其学科体系包括工程技术洛门系统工程、自动化技术、通信技术)、技术科学姐筹学、控制论、信息论)、基础科学原统学)和哲学(马克思主义哲学)四个层次;系统观把系统科学和马克思主义哲学联系起来。 　　这一部分中还想说明的是:虽然系统思想不管在西方还是东方都从远古以来就在人类思维中熠熠闪光，但是由于本文讨论的范围是中国历史研究，所以，当谈到古代朴素的系统思想对历史研究的影响时，只限于从中国古代朴素的系统思想出发。在此顺便说到，有的人有一种矫枉过正的偏见，认为系统论是源自西方的理论，中国古代不会有类似的思想。其实，不管是东方人还是西方人都面对着同样的客观世界，同为人类对同样的客观世界产生同样的认识是丝毫不足为怪的，是不可理解为牵强附会的。到了当代，影响中国历史研究的系统科学思想主要由于西方学者所开创，这是无庸置疑的，所以自然不再囿于前述凡例。 　　2古代系统思想的经验表达与中国历史研究 　　系统思想最本初的涵义，应是关于事物整体性的观念、相互联系的观念、演化发展的观念。可以说，人类自为人类以来，就在和不同系统打交道。如从事渔猎游牧，便必须关注山林川泽和野生动物这个系统及其要素间的联系，否则，登上山顶捕鱼当然徒劳无功;如从事农业生产，便必须关注土壤、水肥、气候诸要素构成的这个系统，认识其规律，才能“用力少而成功多”否则必将劳而无获;如治病疗疾，便必须关注人这个系统，辩证施治，否则是达不到目的的。诸如此类的社会实践活动，使古人明确意识到对象作为系统的客观存在，并且不自觉地运用系统思想对客观世界进行了研究。 　　周秦至西汉初年结集成的《黄帝内经})，强调人体器官之间的联系，强调生理现象和心理现象的联系。按照《黄帝内经》的观点，正常状态的人体是一个阴阳谐和的整体，即所谓“平人”，而一旦阴阳失调人就会生病。同时该书把人体结构看作是自然界的一个组成部分，人的养生规律与自然规律是密切相关的，即所谓