八五新潮美术中的生命主题分析.docVIP

八五新潮美术中的生命主题分析 　　一 　　八五新潮美术运动，毫无疑问是八十年代文化思潮的一个重要面相。它和当时的哲学和思想运动有千丝万缕的联系。二者共享的一个重要的主题就是感性，或者更恰当地说，是生命。这和当时流行的萨特的存在主义、尼采的生命哲学和弗洛伊德的精神分析相吻合。这些哲学被解释为个体的强烈激情和抱负，欲望和身体的自主，以及无限制的创造性自由。艺术家同这样的感官主义的哲学潮流有一种天然的契合。他们狂热地追逐哲学。事实上，哲学和艺术总是分享着一个时代所特有的知识型。在二十世纪早期，尼采和弗洛伊德构成了西方现代主义艺术的基本观念背景。他们打破了理性的桎梏，而艺术家也借此打破客观的再现-而再现正是理性的表现形式。哲学家发现了身体、欲望和无意识，艺术家也借此在画布上为曲解、混乱和梦境找到合法的证明，哲学家煽动激情，艺术家却实践激情。西方在二十世纪上半期上演的这一幕，在中国的八十年代被重演了一遍。 　　在五四时期，西方已经开始了反理性的现代主义文化运动，但是，中国正处在推崇科学和理性的氛围中。因此，徐悲鸿到欧洲留学，就刻意避开了现代主义。他研究写实绘画，研究古典主义，正是要在绘画领域为中国寻找理性和“科学”，这是“五四”的内在要求。而处在尼采和弗洛伊德流行的八十年代，中国的艺术家不可能再向西方寻找古典主义的理性绘画，他们要回应自身的时代，他们要解决自身的问题，而现在的头等问题不再是科学，而是生命，是长期压抑之后的生命的感性问题。因此，他们和存在主义，和现代主义一拍即合。“文革”将人视作一个革命机器中的螺丝钉，视作一个意识形态机器并因此将欲望和激情划归为资本主义的私人领域，它们被谴责，被压抑，被罪恶化。“文革”后期，人们当然会相反地寻求激情。这就是“文革”结束后罗中立和陈丹青的作品激励人心的原因。他们几十年来在公众面前首次通过画布展示了人的内在性，展示了人的骚动和激情。但是，他们还是以理性主义的方式来画画。他们采纳的还是科学的写实模式。画中人物的激情是被控制的激情，或者说，是激情的悄然流露。虽然摆脱了“文革”的绘画体制，但是，他们的理性主义语言，在新的尼采和存在主义的冲击下，很快地被超越了。他们虽然产生了巨大的影响，但是，他们昙花一现，瞬间就被随后的八五新潮的现代主义运动淹没了。但也正是这种瞬间性，促成了它们的永恒 ：它们如此之珍稀，如此之罕见-这是写实主义在二十世纪最后一次爆发的闪电般的永恒。 　　这是八五新潮美术运动的最扼要的背景。较之陈丹青和罗中立而言，八五新潮运动更受惠于星星美展。我们甚至可以说，星星是八五新潮的序曲。星星是艺术领域中的造反派。艺术家的气质、作品、创作和生活方式，都对八五新潮有难以估量的影响。艺术家自由和冒险的天性被激发出来。现在，既然没有权威，那么，每个人都自我立法 ;既然没有历史，每个人都要创造历史 ;既然曾经被蒙蔽过，每个人都要对一切表示怀疑 ;既然艺术不再定于一尊，那么，可以任意地去尝试。八五新潮运动，就这样是一个个人主义、怀疑主义和浪漫主义的奇特混合。它是现代艺术的一个巨大的试验场。同时，这也是一个理想主义的狂热实验-商业化的浪潮暂时还未出现。艺术家都充满远大的抱负，并且真诚地相信，他们是以文化建设作为己任的。 　　所以，人们会看到各种充满奇谈怪论的艺术宣言，各种各样的艺术实验，各种各样的小组。艺术家气质迥异，作品迥异，不同的艺术群体和艺术家既相互交流，也暗暗竞争(艺术伙伴从来就是亦敌亦友的关系)，它们在一个广阔的艺术国度中共振。艺术终于实现了它的“百花齐放”。一夜之间，似乎有无数的星星画会改头换面地出现了。但是，他们比星星的视野更加广阔，他们的艺术更加成熟和多样，他们的声势和影响更为浩大。如果说，星星诉诸一种强烈的抗议的话，那么八五新潮更多的是要探讨艺术、文化和生命的复杂关系。对星星而言，抗议的目标直接而具体，它就在眼前，就是此时此刻，就是一种具体的艺术制度和艺术风格。但是，八五新潮的艺术家的体会则更加复杂。他们摆脱了“文革”的当下视野，和整个文化界一道，开始进行总体性的文化反思。他们不再(或者说不仅仅是)对具体的政治感兴趣，而是对更深邃的问题产生好奇，尤其是对生命的问题感到好奇。生命的本质是什么?怎样的人生值得一过?这样的问题实际上已经遗落很久了。或者说，许久以来，这样的问题是不言而喻的。但现在，这是八十年代青年人的普遍问题。生命应该是何种形态?在艺术中如何表达生命?艺术是否是生命的拯救?对有些艺术家来说，艺术即生命本身，艺术家宣称，“艺术的创造是欲罢不能的巨大生命需求”，对另外一些艺术家来说，“不消灭艺术，生活不得安宁”。围绕这一点的是，生命同文化有千丝万缕的关系。对于艺术家而言，较之国家的命运，个体生命更让他们操心。因此，他们对文化的讨论，与其说是围绕