假言三段论的困境及其语境解释分析.docVIP

假言三段论的困境及其语境解释分析 　　一、假言三段论的虚拟语气句反例 　　假言三段论又称假言三段推理，是以假言判断为前提来进行的推理。在形式上，假言三段推理总是被认为是有效的。其表达式为: 　　Prarr;Q; 　　Qrarr;R; 　　因此，Prarr;R。 　　说假言三段论在形式上是有效的，是说如果“Prarr;Q”和“Qrarr;R”为真，那么“Prarr;R”也必为真。 　　例如: 　　如果火星上没有水，那么火星上就没有高等生物; 　　如果火星上没有高等生物，那么火星上就没有外星人; 　　因此，如果火星上没有水，那么火星上就没有外星人。 　　又如: 　　如果我不起床，那么我就不能上班; 　　如果我不能上班，那么我就不能得到报酬; 　　因此，如果我不起床，那么我就不能得到报酬。 　　上面这两个假言三段推理都是正确的。而且，人们也常借用假言三段推理进行推论，从而获得许多正确的结论。然而，有例子表明，正确的前提通过假言三段推理，却可能得出错误的结论。最著名的反例是胡佛案例: 　　H1: 如果胡佛①出生在俄罗斯，那么他是一位共产党员; 　　H2: 如果胡佛是一位共产党员，那么他将是一个叛国者; 　　H3: 因此，如果胡佛出生在俄罗斯，那么他将是一个叛国者。 　　即使H1 和H2 都是真的，H3 却是假的，因为在现实的背景条件下，胡佛出生在俄罗斯与他将是一个叛国者并无直接联系。 　　由于中国学者对这位胡佛的背景可能不太了解，因此可能较难认识到胡佛案例如何成为假言三段推理的反例。为此，我们可以看一下赖特( Crispin Wright) 提出的滑雪案例: 　　S1: 如果昨天这个山谷下雪了，那么我就去滑雪了; 　　S2: 如果昨天发生了雪崩，那么昨天这个山谷下雪了; 　　S3: 因此，如果昨天发生了雪崩，那么我就去滑雪了。 　　即使S1 和S2 都真，虽然推理符合假言三段推理，然而，结论S3 则是假的。虽然赖特并不认为他提到的这个滑雪案例是假言三段推理的真正反例，但是，假言三段论在这个例子上的确失效了。在英文中，胡佛案例和滑雪案例都是用虚拟语气表述的，而且在我们所看到的文献中，经常所能看见的假言三段论的反例都是用虚拟语气句来表述的，因此，这就使人们产生了一种错误的认识，虽然人们“广泛地接受”假言三段论对虚拟语气句无效，却认为假言三段论的反例很少。例如，在《假言三段论》一文中，莫罗( Michael Morreau) 一方面说“在条件句的标准解释中，假言三段论是无效的”，另一方面又认为反例是“稀少的”。在下文中，我们将会看到，存在有直陈条件句的假言三段论反例。 　　二、假言三段论的直陈条件句反例 　　米兹拉希( Moti Mizrahi) 认为，假言三段论不仅对虚拟条件句无效，而且对直陈条件句也无效，假言三段论的反例并不缺乏。米兹拉希的分身乏术反例就是用直陈条件句表述的。其论述如下: 　　P = 在t 时，我在波士顿( Boston) 。 　　Q= 在t 时，我在首写字母是B 的一个城市里。 　　R= 在t 时，我可能在巴尔的摩( Baltimore) 。 　　米兹拉希由P、Q 和R 建构假言三段论的过程是: 　　T1: 如果在t 时，我在波士顿，那么，在t 时，我在首写字母是B 的一个城市里; 　　T2: 如果在t 时，我在首写字母是B 的一个城市里，那么，在t 时，我可能在巴尔的摩( Baltimore); 　　T3: 因此，如果在t 时，我在波士顿( Boston) ，那么，在t 时，我可能在巴尔的摩( Baltimore) 。 　　在这个案例中，T1 和T2 都是真的，而T3 却是假的。如果在t 时，我在波士顿，那么就不可能在同一个时间里，我也在巴尔的摩，因为那时我已经在波士顿了，不可能同时出现在巴尔的摩。一旦某人在t 时处在空间位置L1 中，此人在t 时处在另一个空间位置L2 的物理可能性就没有了，因为一个人不能同时处在两个不同的空间位置里。物理规律告诉我们，前件T1 和T2 都是正确的，而后件T3 却是错误的。其推理过程是: 　　1. 如果对某人来说同时处在两个不同的空间位置是不可能的，那么，如果S 在t 时已经在L1 　　了，那么S 在t 时在L2 就不可能了; 　　2. 对一个人来说，同时在波士顿和巴尔的摩在物理学上是不可能的; 　　3. 因此，如果S 在t 时已经在波士顿了，那么S 在t 时在巴尔的摩人就不可能了。