马克思恩格斯生态思想对中国特色社会主义生态文明建设的启示.docVIP

马克思恩格斯生态思想对中国特色社会主义生态文明建设的启示 　　马克思、恩格斯所处的时代，生产力总体水平比较低下，科学技术发展速度比较缓慢，人类的活动对自然环境的影响力很有限，因而，在马克思、恩格斯的思想体系中，没有对生态问题进行全面分析和系统论证。据此，有人判断，马克思、恩格斯根本没有生态思想。不过，如果稍加分析就会发现，这个判断是立不住脚的，作为以揭示自然界和人类社会发展规律为己任的马克思主义，不可能不涉及生态问题。事实上，马克思、恩格斯的生态思想蕴含于他们的思想体系中，内容也十分丰富，在人类面临生态困境日趋紧迫的当下，其当代价值日渐凸显。对当代中国社会主义建设而言，马克思恩格斯生态思想对我国生态文明建设具有重要的价值启示。 　　一、马克思恩格斯生态思想的文本阐释 　　人与自然的关系，一直是思想家们所试图揭示的一个重点问题，在马克思、恩格斯之前，已有一些哲学家们对此做过多种多样的解释，有些虽未必科学，但也为马克思恩格斯生态思想提供了理论借鉴，比如费尔巴哈和黑格尔的自然观以及李比希和达尔文的生态思想都为马克思恩格斯生态思想提供了理论素养。在批判地继承前人自然观和生态观的基础上，马克思、恩格斯科学地分析了人与自然的关系，提出资本主义私有制是生态危机的制度根源，在此基础上提出了破解生态危机的正确途径，形成了他们的生态思想体系。 　　（一）人与自然是一个有机的生态统一体 　　首先，人是自然界的产物，自然界先于人类而存在，这是人类社会产生的物质基础。马克思在《1844年经济学哲学手稿》中反复强调人是自然界的一部分，人与自然是不可分离的关系。恩格斯在《反杜林论》中明确提出：“人本身是自然界的产物，是在自己所处的环境中并且和这个环境一起发展起来的。”马克思、恩格斯认为：“全部人类历史的第一个前提无疑是有生命的个人的存在……任何历史记载都应当从这些自然基础以及它们在历史进程中由于人们的活动而发生的变更出发。” 　　其次，人类的生存只需来自于自然界。人类虽然可以通过劳动创造财富，但是没有自然界提供物质基础，什么也创造不出来。马克思、恩格斯认为，“人类除了通过繁殖再生产自身以外，并没有创造任何物质”“没有自然界，没有感性的外部世界，工人就什么也不能创造”。因此，必须树立对自然界怀有“感恩之情”的理念。 　　最后，人与自然之间要进行和谐的物质变换。人类的一切实践活动均处于自然环境当中，人类在与自然界进行物质变换活动时，一定要对自己的实践活动进行调节和控制，实现人与自然的“双向物质交换”，只有如此，方能达到人与自然的和谐共生。人类不能一味地强调向自然界索取生存之需，一味地强调改造自然和征服自然。恩格斯特别注重人对自然的态度，他告诫人们：“我们不要过分陶醉于我们对自然界的胜利，对于每一次这样的胜利，自然界都会报复我们。” 　　（二）资本主义制度的反生态性是造成生态危机的制度根源 　　马克思、恩格斯通过考察人类社会发展历史发现，在自然经济时期，人与自然的关系并不怎么紧张，资本主义制度建立以来，在逐利目的的驱动下，资本必然会不择手段地掠夺资源，进而也会破坏环境，引发人与自然关系的对立，自然界成为资本逐利的牺牲品，导致人与自然的异化。马克思指出：“资本主义生产发展了社会生产过程的技术和结合，只是由于它同时破坏了一切财富的源泉――土地和工人。” “只有在资本主义制度下，自然界才不过是人的对象……其目的是使自然界（不管是作为消费品，还是作为生产资料）服从于人的需要。” 　　在马克思、恩格斯的著作中，他们关注到很多基于资本主义生产方式而产生的生态问题，诸如英国河流污染状况、曼彻斯特周围的工业城市上空弥漫的煤烟、西班牙农场主焚烧古巴山坡上的森林等，这表明，马克思、恩格斯很早就认识到资本主义制度的反生态性。从当代资本主义生产方式所造成的生态问题看，马克思、恩格斯对生态危机的制度归因的判定是十分正确的，时至今日，资本主义制度的反生态性更加充分地显现出来。 　　（三）科学社会主义的生态发展向度是破解生态危机的根本出路 　　马克思、恩格斯认为，既然资本主义制度是反生态的，那么生态问题的根本出路在于建立一种新型的社会制度。“为此，需要对我们目前的生产方式，以及同这种生产方式一起对我们现今的整个社会制度实行完全的变革。”也就是说，只有以未来的共产主义社会取代资本主义社会，生态危机的根源才能真正消除。马克思认为：“这种共产主义，作为完成了的自然主义，等于人道主义，而作为完成了的人道主义，等于自然主义，它是人和自然界之间、人和人之间的矛盾的真正解决，是存在和本质、对象化和自我确证、自由和必然、个体和类之间的斗争的真正解决。” 　　马克思、恩格斯之所以认为未来社会具有生态文明发展向度，其依据在于：一是未来社会建立在生产资料公有制的基础之上，人们能够