马克思的社会空间思想初探.docVIP

马克思的社会空间思想初探 　　[摘 要]在马克思的视野中，社会空间与人类的实践活动密切相关，虽然在经典马克思主义理论体系中，并没有对空间问题展开研究，但马克思的确对空间问题给予过充分关注，并提出了一些有穿透力的见解。20世纪70年代以后，社会科学开启了空间转向，空间作为人类文明得以维系的基本维度回到社会学者的研究领域中，并且在与经典马克思主义对话中发现了马克思以“空间生产”为核心的社会空间思想，具体可以理解为全球空间生产、城市空间生产、乡村空间生产。这不仅有助于理解资本主义工业化，而且对于把握当代社会发展的趋向具有重要意义。 　　[关键词]马克思；社会空间思想；空间生产 　　[中图分类号]A811[文献标识码〕 A [文章编号] 1009 ― 2234（2016）05 ― 0005 ― 02 　　迄今为止，大多数社会思想家都认为19世纪“时间――历史维度”被过分的强调，而“社会―空间”维度却一直被忽视，正如福柯所言，“空间以往都被当做是死寂的、固定的、非辩证的和静止的东西，而时间却是丰富多产的、辩证的、有生命的。”这种情况直到20世纪下半叶，空间越来越深入地影响我们的生活，并与我们的日常生活世界紧密结合在一起，这一切使得我们不得不重新思考空间与人类存在的关系，社会科学的空间转向由此展开。值得注意的是，在学术界普遍质疑社会空间理论缺失的同时，大多数的社会思想家都承认马克思曾经特别的关注过空间问题，并提出了一些极具穿透力的见解。虽然在马克思的理论体系中，空间问题不是其最核心的概念，也未曾做充分的展开，但马克思理论理论中那些关于空间问题的观点，已成为当代空间研究者的理论源泉。不管是新马克思主义者，如大卫.哈维、亨利.列斐伏尔，还是与马克思主义理论不同的爱德华.W.索亚、米歇尔.福柯。他们的空间分析中都包含着马克思的理论元素，并在内容体系和方法论层面与马克思的空间理论有着诸多联系，当代许多的主要空间理论与马克思之间都存在着继承与发展的关系，这也从侧面说明马克思在当代社会科学的空间转向中并没有缺席。虽然马克思恩格斯并没有撰写过针对空间问题的相关著作，但是马克思在探讨其他问题时对人类存在的空间性都有深入的阐释。概括起来，可以归结为三个方面：一是全球空间生产，二是城市空间生产，三是乡村社会空间。 　　一、全球空间生产 　　全球空间生产与资本主义的世界历史进程紧密结合在一起，马克思认为，资本主义开创了人类社会空间的伟大变革，在前资本主义阶段，不同地域的人类共同体在各自相对封闭的社会空间从事物质实践活动，没有建立起横向的分工体系和普遍的交换关系，但随着现代资本的不断扩张，这些孤立的空间也随之被占有和征服。正如马克思所说：“创造世界市场的趋势已经直接包含在资本的概念本身中，任何界限都表现为必须克服的限制。”资本从诞生之日起就带有占有空间的本性，资本主义时代的到来开启了人类社会空间崭新的一幕，“资本的伟大本能就是要穿透各种空间障碍，这实际上是全球化的动力，资本要不断地寻找新的地盘，不断地将非资本领域资本化。空间就是在这样的资本和贸易的力量下得以重新铸造和组织。空间自身的固有屏障在资本的流动本能之下崩溃了。”资本在不同的地理空间有着不同的利润，因此它在在全球空间内进行选择的流动，并展开激烈的角逐，为了获得高额的利润回报，资本不断跨越各国的空间壁垒，将商品销往世界各地，在全球范围内建立起与之相适应的国际分工体系，原来孤立的小市场在资本的流动中变成了一个世界的大市场。同时资本的不断积累也使全球空间呈现出同质性，资本以商品为媒介渗入到民族国家的市场，初期虽然遭到了地方性市场的抵抗，但很快就被商品占领，并慢慢开始接受这些商品，逐渐丧失了地方的独立性，从此各个国家在空间上紧密相连，但也使落后民族和国家的社会空间被残酷的剥夺，并处处受制于西方发达资本主义国家，这也是在资本全球化进程中，马克思尤为关注的问题。新的国际分工体系造成了“东方从属西方”、“未开化国家从属于文明国家”的局面，落后的民族国家很快丧失了政治和经济上的独立性，被迫参与新的国际分工体系，而在新的国际分工体系中，他们被置于边缘，并且不停的为资本主义工业化服务，在资本的操纵下落后的民族国家很难发展自己的经济，更无从谈起获得经济上的独立。新的国际分工体系无疑是资本主义国家实施空间剥夺、建立全球空间秩序的重要手段。在马克思看来，空间剥夺是与无产阶级的斗争息息相关，不论是落后的民族国家还是在社会空间里的无产阶级，他们都需要消除空间剥夺，而要消除资本主义的空间剥夺就必然要消除资本主义私有制，发展全球空间生产力。马克思认为当人类进入共产主义社会，空间剥削将被消除，而迎来一个可以实现人自由而全面发展的社会空间。 　　二、城市空间生产 　　城市是资本主义国家进行空间生产的重要载体，城市空间生