中国历代文论选本篇目刍议.docVIP

中国历代文论选本篇目刍议 　　内容摘要：受课程设置和教学学时的限制，郭绍虞、王文生《中国历代文论选》（一卷本）、霍松林《古代文论名篇详注》、张少康《中国历代文论精选》、黄霖、蒋凡《中国历代文论选新编》（精选本）都有选篇偏多之嫌。在综合比较辨析四大家选文的基础上，元典教学教材按时代先后顺序拟选先秦迄近代文论44篇。 　　关键词：中国文论 元典教学 教材编定 　　“中国历代文论选”系列是元典教学教材的成功案例。但是受课程设置和教学学时的限制，其篇幅一般不宜过于冗长。也就是说，关于元典教学教材的编制，首先遇到的一个问题就是如何选材。检索中国历代文论选本体例，我们发现，作为元典教材，郭绍虞、王文生《中国历代文论选》（一卷本，上海古籍出版社1979年版，2001年新1版，后文简称郭编）、霍松林《古代文论名篇详注》（上海古籍出版社1986年版，后文简称霍编）、张少康《中国历代文论精选》（北京大学出版社2003年版，后文简称张编）、黄霖，蒋凡《中国历代文论选新编》（精选本，上海教育出版社2008年版，后文简称黄编）较有代表性。这里，我们暂以四大家为例，略加比较分析。 　　首先，从选材的总体数量上看，郭编66篇，霍编56篇，张编64篇，黄编73篇，总数都有偏多之嫌。当前全国高等学校汉语言文学专业本科生的中国古代文论（或中国文学批评史）课程有的是必修课，有的是选修课。一般而言，必修课程，大多48个学时，3学分；或32个学时，2学分；而选修课程，则大多32个学时，2 学分。在有限的30、40学时中，讲授60、70篇元典，任务相当艰巨。根据当前高校课程设置与课时安排的实际情况，宜适当缩小总体数量。 　　其次，从选材的时间跨度上看，先秦、两汉、魏晋南北朝、唐代、宋金元、明代、清代文论，郭编、霍编、张编、黄编都有遴选。关于近代文论，除霍编外，郭编、张编、黄编都有所选。与鸦片战争以前的古代文论相较，近代文论虽有鲜明的中西交汇特色，但仍可作为中国古代文论的一个有机组成部分。作为中国古代文论整体，近代文论宜选入。 　　第三，从选材的体裁样式上看，诗论、文论历来为学者所注意，固然应该作为重点精选，但词、小说、戏剧、民歌等方面的理论也应予以足够的重视。关于民歌，除张编外，郭编、霍编、黄编都有所选。民歌理论在明代文论中具有特殊的意义。从明中期以来，李梦阳、何景明、李卓吾、袁宏道、冯梦龙、凌?鞒醯炔唤鱿舶?民歌，而且发表了不少关于民歌的看法，一定程度上体现了明代文论的特点。因此在为明代文论选材时，民歌理论不宜忽视。 　　最后，从选材的具体篇目上看，郭编、霍编、张编、黄编则根据各自的喜好，各有侧重。概而言之，郭、霍、黄三家主要以文论名著或名篇为中心进行选择，而张编则偏重于以文论家为中心进行选取。为了更清楚地了解四大家具体选材之不同，我们来一一比照。 　　关于先秦文论，除《论语》（选录）四家没有异议外，其他都有分歧。简表如下（表1）： 　　《论语》（选录）代表儒家文论，《庄子》（选录）代表道家文论，《尚书?尧典》（节录）是中国文学批评史的“开山纲领”，这三者宜选，也当选。至于孟子、荀子、墨子、《诗经》《周易》等，在数量有限的条件下，可不选。 　　关于两汉文论，《毛诗序》《史记?太史公自序》（节录）《楚辞章句序》（张编分别题为司马迁文论、《楚辞章句》选录）四家均无异议，《论衡》（选录）等则有不同意见。见表2： 　　虽然王充《论衡》郭、霍、张三家都有选录，但具体篇目，并不相同，郭选《超奇》，霍选《艺增》，张未选具体篇目，代之以王充《论衡》选录。作为一部哲学著作，《论衡》在汉代文论史上具有重要意义，选取其中某篇并不能切实反映其重要观点，故不宜选录具体某篇。至于班固的《两都赋序》（霍选）或班固文论选录（张选）虽在体裁上涉及赋论这一不同于诗论的样式，但在汉代文论中影响有限，且深为诗论浸染，可不选。而扬雄文论选录（张选）和《礼记?乐记》（选录）（黄选）则因分别与《楚辞章句序》《毛诗序》等文论观点有互参之处，在选篇数量受限的前提下，亦可不选。 　　关于魏晋南北朝文论，《典论?论文》《文赋》《诗品序》（张编题为钟嵘《诗品》选录）四家无异议，而《文心雕龙》等篇目的选定，则各有所好。如表3（附文末）。 　　《文心雕龙》在魏晋南北朝文论中的地位不言而喻，四大家都极为重视。如郭编魏晋南北朝文论共选了5篇，其中《文心雕龙》就占2篇，比重达40%；而霍编、黄编更高，分别是56%、50%。张编因未选具体篇章，暂不计。《文心雕龙》的重要性由此可见一斑。但50篇中，到底哪些篇章更重要？换言之，在数量有限的条件下，应该如何选择？从四大家的选择中，可以看出，《神思》是无异议的，它是创作论专篇；与此相应，《知音》也宜入选，它是鉴赏论专篇；《情采》涉及内容和形式的关系，相较《物