员工幸福感与EAP关系.docVIP

1.1.2主观幸福感的定义 （1）主观幸福感的定义和特征 主观幸福感是人们对其生活质量做出的整体主观评价包括情感评价和认知评价个人是否幸福取决于自己对客观现实的心理感受，它与现实生活紧密相关，但非客观事实发生的事件，因此主观幸福感具有主观性的特点。人们对认知的加工和情感的评价长时间保持稳定的状态，因此主观幸福感还具有稳定性的特点。主观幸福感是一种综合性的主观判断，因此它还具备整体性的特征。总的来说，“主观幸福感是一系列包含个人能情感方面的反应、各个领域的满意度和生活满意的总的判断等想象”。 （2）主观幸福感的构成因素。主观幸福感由认知、情感两个因素相互作用而成。其中认知因素判断的满意感分别针对总体生活和具体领域生活。主观幸福感的衡量主要有认知评价、积极情感和消极情感等指标，是三个分别独立的建构。 1.1.3国内外主观幸福感研究发展 二战后世界经济秩序逐步恢复，美国学者对积极心理学的研究逐步深入，个人的幸福感逐渐成为学界关注的焦点。“主观幸福感的研究渊源是积极心理学，起源于上30年代Terman关于天才和婚姻幸福感以及的关于生活意义的研究”。 1967年《自称幸福的相关因素》（Wanner Wilson著）一文的正式公开发表成为现代幸福感研究开端的标志，此后更多的学者们开始对其进行相关研究。 Diener在《主观幸福感研究新纪元》（2000年）一文中把西方对于幸福感的研究划分为三个阶段： （1）“对主观幸福感相关变量的简要描述”。研究伊始重点在于证明外部因素等对主观幸福感的影响。后来Diener在研究中发现外部因素对主观幸福感的影响并不显著，逐步将研究重点转移至内部因素，如人格等。因为人格等内部素质直接影响认知的结果，导致人对主观幸福感的感受不同。50-60年代对于幸福感的研究主要采取描述的方式，测量方法采用了单项目测试，所以可靠性、稳定性及科学性都不高 。 （2）“完善幸福感的理论模型和框架建构”。这一阶段Diener关于主观幸福感 （3）测量并评估主观幸福感。学者们通过对主观幸福感测量理论的整合和对跨文化的实验研究，完善了对主观幸福感的测量和评估。实验研究在这一阶段得到推广和应用，极大的丰富了主观幸福感的测量方法。 我国对主观幸福感研究始于上80年代，国内主观幸福感研究的主要发展在以下几个方面： 第一，在各类人群中展开主观幸福感的研究。比如，对大学生人群、城市成年人、运动员等的深入研究。对其他人群如儿童、病患、农民、进城务工人员等的研究也在不断延伸发展。 第二，对主观幸福感的研究从描述性深入到各个影响因素的研究探讨。例如，对青少年、大学生和农民等对象的研究。 第三，对主观幸福感测评工具的修订设计及相关理论的建构。相关理论构建的成果主要有：关于幸福感的理论研究（段建华（1996)、刘仁刚和龚耀先（1998）、王瑛 （1998））；关于幸福感的测量、工具和跨文化研究（吴明霞的（2000）、郑雪、严标宾、邱林(2002)、邢占军（2002)、杨秀君、孔克勒）；从心理学角度解析幸福感，以及幸福感的整合研究（苗元江(2003)）。 1.1.4主观幸福感的相关理论 自从主观幸福感的研究开始，国内外学者们关于主观幸福感的研究理论如雨后春笋般不断涌现。“吴明霞在“《30年来西方主观幸福感研究的理论发展》一文中对相关理论做出了系统的梳理与研究”，关于主观幸福感的成熟理论主要有以下几个： 1.1.4.1目标理论 个体因不同的价值取向和目标而不同，目标是否达成对个体和生活的满意程度有显著影响，实现目标的过程也会给人带来幸福感（反之则会痛苦）。内在价值目标比外在目标对主观幸福感的影响更重要。Cantor和Sanderson研究证实，个人目标与其生活背景相适应，主观幸福感较高。 1.1.4.2期望值理论 1967年Wilson在其文章中提出一个观点：“高期望值对幸福感是一个重要的威胁”。 “期望值本身并非最好的主观幸福感预测指标，而期望值、现实条件与个人外在资源（权力地位、社会关系、经济状况等）和内在资源（气质、外貌等）是否一致，可以作为主观幸福感的预测指标”。 向期望值接近的过程远比实现期望更让人满足，期望的内容也比期望的实现更重要，因此高期望值这一因素并不能决定个体产生不幸感或幸福感。期望值与主观幸福感的关系呈现出多元化走向。 1.1.4.3社会比较理论 社会比较理论的初始阶段强调个人与周遭的比较结果（幸与不幸源于自己是否优于别人、现实是否超于预期）。在进行社会比较的过程中，人格特质起到决定性作用，因为比较差距的感知来源于内部人格的影响，而非比较项目的真实情况。 1.1.4.4人格与环境交互作用理论 人格与环境产生交互作用直接影响主观幸福感。研究发现，人格特质因其相对稳定的特性影响着主观幸福感，而基因对主观幸福感不产生直接显性的影响。很多学者坚