检察机关预防调查工作机制研究.docVIP

检察机关预防调查工作机制研究 　　摘 要： 　　预防调查是人民检察院履行法律监督职能的一种重要形式，本文立足预防调查工作的法律监督属性，运用理论与实证分析的方法，从实际操作层面分析了当前预防调查工作机制存在的突出问题，并研究提出完善预防调查工作机制的具体建议。 　　关键词：预防调查；工作机制；主要问题；完善与构建 　　预防调查是在整个职务犯罪预防工作中最具有关键地位、基础作用和决定意义的一项专门预防措施，是预防工作的基本功，也是预防工作专业化和社会化发展的基石。[1]2013年，最高人民检察院提出要按照十八大关于更加科学有效地防治腐败的要求，深化预防调查工作。从北京市检察机关预防调查工作实际来看，普遍存在认识不到位、工作程序不明确、方式方法单一、效果不明显等问题，这会直接影响预防职务犯罪工作的与时俱进和创新发展。 　　一、预防调查工作机制存在的主要问题 　　为进一步加强和规范预防调查工作，提高预防工作专业化、规范化水平，北京市人民检察院制定并下发了《预防调查工作标准和要求》、《职务犯罪预防工作规范化说明》，明确提出“立项程序严格、调查目的明确、内容设置合理、分析方法科学、成果转化及时”的工作标准，为提升预防调查工作效果打下良好基础。在工作方式方法上，坚持“纪委、检察机关、政府职能部门、专家学者”协调配合的“四位一体”工作机制；在预防调查工作成果要求方面，形成“六个一”的工作模式，[2]加大预防宣传力度。 　　从工作实践来看，虽然这些机制的提出或建立及运行对推动预防调查工作起着重要作用，但从实际效果来看，依然存在着许多亟待解决的问题。 　　（一）工作制度不健全，工作程序不规范 　　北京市检察机关尚未出台针对预防调查的规范性文件，仅以通知的形式明确了预防调查的工作标准。缺乏统一、明确、规范的预防调查工作规范性文件，导致工作程序不规范，工作要素不完整，预防调查无法发挥应有的效果。使检察机关预防部门工作人员对预防调查工作认识模糊、性质定位不清，相关工作程序和工作方法掌握不当，工作拖沓，办事效率低，直接影响工作效果。 　　（二）认识不到位，工作方式方法单一 　　主要表现在：一是脱离检察职能，不能有效利用检察机关查办案件的优势，将预防调查等同于一般性学术研究或调研活动，针对性不强，参考价值不高，甚至与实践脱节；二是将预防调查等同于案件分析，缺乏其他调查方式，选题范围小，调查研究不够深入、客观，分析不够全面；三是将完成一份预防调查报告等同于预防调查工作的全部，忽视成果转化，不能充分发挥预防职务犯罪的作用；四是完全依靠案件，囿于检察机关内部资源开展预防调查，缺乏对外沟通和联系，不能充分利用相关单位或行业领域的专业优势开展工作，可能影响调查报告的质量，使所提对策建议不到位、不确切甚至错误。 　　（三）工作态度不端正，作风不扎实 　　主要表现在：一是未真正地、深入地、具体地开展预防调查，仅做表面文章，工作浮皮潦草、蜻蜓点水、流于形式、浅尝辄止；二是疲于应付考核，片面追求调查数量，忽视调查质量，出现调查报告抄来抄去、东拼西凑、弄虚作假、滥竽充数等现象，所提对策建议千篇一律、陈旧、无效，或者虽暂时有效而贻害今后；三是未全面、深入、透彻地研究职务犯罪问题，调查分析满足于“零打碎敲”、“小洞小补”、“头疼医头，脚疼医脚”等；四是分析职务犯罪的原因或特点时主观臆断，所提对策建议不求实效，影响检察机关的威信和执法公信力，失去检察机关专业化预防的价值。 　　（四）工作质量不高，效果不明显 　　主要表现在：一是预防调查报告的质量不高，利用率低，无法与警示教育、预防咨询、检察建议等有效衔接，不能充分发挥预防调查的基础作用；二是预防调查报告和预防建议未及时提交地方党委、人大、政府或相关行业主管部门，未及时获得转化批示，不能有效行使法律监督权，充分发挥检察机关减少和预防职务犯罪的作用。 　　二、完善与构建预防调查工作机制的思考 　　作为一项工作机制，预防调查应由一系列工作程序组成，缺少哪一个步骤，都可能导致预防调查不深入、不扎实。为此，应尽快制定专门适用于预防调查的工作规范，明确工作流程。在此基础上，笔者建议从以下五个方面完善与构建预防调查工作机制。 　　（一）运用侦防一体化工作机制，搜集“第一手”调查素材 　　1、同步跟踪，预防调查应同步于案件查办全过程。预防调查介入侦查活动，应当通过旁听讯问、询问，查阅案卷相关材料，走访发案单位等手段，第一时间调查具体案件的发生、发展、演变情况，并跟踪个案检察建议的落实等情况。 　　2、部门协助，预防调查应吸收侦查办案人员共同参与。仅靠预防部门进行的预防调查，难免视角单一，也难以发现只有办案人员才能洞察的诱发犯罪的细节要素。在侦防一体化工作机制下，预防调查应由预防人员、侦查人员共同参