经左胸小切口配合管状胃与常规开胸食管癌切除术的临床疗效分析.docVIP

经左胸小切口配合管状胃与常规开胸食管癌切除术的临床疗效分析 　　[摘要] 目的 比较经左胸小切口配合管状胃与常规开胸食管癌切除术的临床疗效。 方法 将2008年7月～2012年8月入住本院的80例食管癌患者按照抽签法分为对照组与观察组。对照组给予常规Sweet开胸切除术，观察组给予经左胸小切口配合管状胃切除术。比较两组开胸出血量、手术时间、胸腔引流量、心肺并发症、切缘残留、住院时间及VAS疼痛评分。 结果 观察组开胸出血量、手术时间、胸腔引流量、心肺并发症发生率、切缘残留率、住院时间等均明显优于对照组（P0.05）；观察组VAS疼痛优良率（92.50%）明显高于对照组（60.00%）（P0.01）。 结论 经左胸小切口配合管状胃切除术治疗食管癌，疗效显著，值得临床推广应用。 　　[关键词] 经左胸小切口配合管状胃切除术；Sweet开胸切除术；临床疗效；VAS评分 　　[中图分类号] R735.1 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2013）09（a）-0041-02 　　食管癌是胸外科最为常见的一种恶性肿瘤，在临床手术治疗过程中虽然国内目前绝大多数采用经左胸的传统Sweet手术治疗食管癌，但是依然存在较多问题，如术后并发症发生率较高等[1]。本研究主要采用经左胸小切口配合管状胃切除术治疗食管癌，效果显著，现将具体的研究结果报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　收集2008年7月～2012年8月入住本院的80例食管癌患者的临床资料，其中，男45例，女35例；年龄42～79岁，平均（61.20±11.02）岁；病程3个月～3年，平均（1.20±0.22）年；肿瘤具体位置：食管上段肿瘤28例，食管中下段肿瘤52例；TNM分期：19例肿瘤为Ⅰ期，45例肿瘤为Ⅱ期，16例肿瘤为Ⅲ期。将本组患者按照抽签法分为对照组与观察组，两组患者在一般资料方面差异无统计学意义（P0.05），具可比性。 　　1.2 手术方法 　　对照组给予传统的Sweet手术治疗方法，取患者第5或第6肋间切口进胸，切除食管癌并对纵隔淋巴结进行清扫。于左胸腔处切开胸肌，经隔肌切口游离胃，随机将胃移入胸腔，于主动脉弓下或弓上吻合重建胃食管。 　　观察组患者取右侧卧位，给予患者全麻双腔气管插管。与肋间平行取左胸切口，其长度一般为12 cm，位置从锁骨中线直至腋后线；于左侧颈部沿胸锁乳突肌内缘做长度约为3 cm的切口[2]。切开皮肤，沿着肌纤维的方向采用电刀切开皮下组织，分离胸壁肌肉组织，然后紧贴下位肋骨上缘，在不将肌肉以及肋骨切断的条件下，切断肋间肌。置入规格较小的开胸器，将肋间缓慢分次撑开，达到6 cm。管状胃的制作方法：在保留网膜右、胃右血管弓的同时，切断胃网膜左血管、胃左血管及胃短血管。分离小网膜以及大网膜至幽门处；将胃底端提至最高点位置，于胃左动脉第4支下缘、距大弯侧约为6 cm向上切除胃小弯侧部分胃壁，然后包埋浆肌层，同时固定并缝合边缘等。 　　1.3 观察指标 　　比较两组患者的开胸出血量、手术时间、胸腔引流量、心肺并发症、切缘残留、住院时间及VAS疼痛评分。 　　1.4 VAS疼痛评分标准 　　将疼痛程度用数字0～10表示，0表示无任何疼痛，10代表疼痛程度最大，患者按照自身疼痛程度在11个数字中挑选一个数字代表疼痛程度。①优：无任何疼痛（0～2分）；②良：具有轻微的疼痛，且患者能够耐受（3～5分）；③可：患者疼痛且影响睡眠状况，但是还能够忍受（6～8分）；④差：患者疼痛剧烈或者难以忍受（8～10分）[3]。 　　1.5 统计学处理 　　所得数据均用SPSS 16.0软件进行统计学分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料用率（%）表示，采用χ2检验，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组患者术后情况的比较 　　观察组开胸出血量、手术时间、胸腔引流量、心肺并发症发生率、切缘残留率、住院时间等均明显优于对照组（P0.05）（表1）。 　　2.2 两组患者VAS评分的比较 　　观察组患者VAS评分优良率明显高于对照组（P0.01）（表2）。 　　3 讨论 　　食管纵跨颈、胸、腹3个区域，与重要的脏器毗连，食管癌切除术涉及解剖游离食管邻近器官、组织且重建消化道，术中对邻近器官产生一定的牵拉性作用，而这种作用是不可规避的，手术创伤较大，且心肺可发生不良并发症，导致患者的死亡率升高[4]。随着微创外科手术的不断发展与进步，怎样做到“既保持临床疗效，又最大限度地减小手术创伤以及降低术后并发症的发生率”是食管外科医师一直致力的研究方向。食管癌在发病早期缺乏典型的临床表现，待出现症状就诊时绝大多数已经处于中、晚期，导致切除范围扩大[5]，