经尿道前列腺汽化电切术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症的效果对比.docVIP

经尿道前列腺汽化电切术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症的效果对比 　　[摘要] 目的 对比分析经尿道前列腺汽化电切术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症的效果。 方法 将本院2011年3月～2013年2月收治的90例前列腺增生症患者随机分为观察组（n=45）和对照组（n=45），观察组患者采用经尿道前列腺汽化电切术治疗，对照组患者采用尿道前列腺电切术治疗，比较两组患者的疗效。 结果 观察组的手术时间、术中出血量、术后冲洗时间、术后留置导尿管时间、住院时间少于对照组（P0.05）。 结论 经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症具有疗效更确切、出血少、恢复快等优势，可以作为治疗前列腺增生症的首选方法。 　　[关键词] 经尿道前列腺汽化电切术；经尿道前列腺电切术；前列腺增生症 　　[中图分类号] R697+.3 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2013）09（b）-0039-02 　　前列腺增生症是老年男性最常见的疾病之一，其发病率逐年增加，传统的开放性手术治疗前列腺增生症不仅创伤较大，而且由于老年患者的耐受性差，导致其恢复较差、恢复时间长[1-2]。近年来经尿道前列腺汽化电切术与经尿道前列腺电切术均在临床上得到了广泛的应用[3-4]。本文分析近年来本院采用经尿道前列腺汽化电切术与经尿道前列腺电切术治疗的前列腺增生症患者的临床资料，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选择本院2011年3月～2013年2月收治的90例前列腺增生症患者，所有患者均有尿频和排尿困难，确诊为良性前列腺增生症，随机分为观察组和对照组。观察组患者45例，年龄54～79岁，平均（66.53±4.19）岁，依据Rous诊断标准[5]前列腺Ⅱ度增生有16例，Ⅲ度增生有29例，采用经尿道前列腺汽化电切术治疗；对照组45例，年龄55～80岁，平均（65.64±3.45）岁，依据Rous诊断标准[5]前列腺Ⅱ度增生有18例，Ⅲ度增生有27例，对照组患者采用经尿道前列腺电切术治疗。所有患者均无严重的基础性疾病和手术禁忌证。两组患者的年龄、病情差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 手术方法 　　两组患者均采用连续硬膜外麻醉后取截石位，然后置入F24电切镜，首先观察前列腺、尿道、双侧输尿管开口、膀胱以及精阜情况，确定膀胱颈到精阜的距离；采用生理盐水持续低压冲洗膀胱。对照组患者采用电切环先切除6点位，再5～1点位，然后7～11点位，最后在12点位处汇合。切除范围从膀胱颈口到精阜近端0.5 cm处，使切除组织深达外科包膜，最后清除腺体区残余组织，修整膀胱颈部区，暴露出颈部的环行纤维、腺体区的前列腺包膜结构，并切净前列腺尖部区腺体，严格止血。观察组采用汽化电极，采用与对照组完全相同的切割方式，切除深度达到前列腺包膜，并修整膀胱颈部区、清除前列腺区残余组织和前列腺尖部区腺体。最后所有患者均采用Elik冲洗器冲洗手术区域，从尿道冲出前列腺组织碎块，同时检查止血和创面修复情况，留置三腔导尿管。两组患者术后常规运用抗生素和止血药，并用生理盐水冲洗膀胱3～5 d，1周左右拔除导尿管。 　　1.3 评价指标 　　观察并记录两组患者的手术时间、术中出血量、术后冲洗时间、术后留置导尿管时间、住院时间以及并发症情况。同时观察记录两组患者治疗前后的残余尿量、国际前列腺症状评分和生活质量评分。国际前列腺症状评分是患者自我评价问卷表，总分0～35分，分数越高症状越严重。生活质量评分采用生活质量指数评分表评价，总分是0～6分，分别对应：高兴、满意、大致满意、还可以、不太满意、苦恼、很糟[6]。 　　1.4 统计学方法 　　采用SPSS 18.0软件进行数据处理，计量资料以x±s表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组患者术中、术后相关情况的比较 　　观察组的手术时间、术中出血量、术后冲洗时间、术后留置导尿管时间和住院时间少于对照组（P0.05）（表1）。 　　2.2 两组患者治疗前后残余尿量、国际前列腺症状评分及生活质量评分的比较 　　治疗前两组患者的残余尿量、国际前列腺症状评分和生活质量评分差异无统计学意义（P0.05），治疗后观察组患者的残余尿量、国际前列腺症状评分和生活质量评分优于对照组（P0.05）（表2）。 　　3 讨论 　　良性前列腺增生症是老年男性最常见的泌尿系统疾病之一。许多药物治疗无效且有症状的前列腺增生症患者，接受外科手术治疗是最佳方法，随着现代微创外科的不断发展以及患者治疗要求的不断提高，传统开放性手术治疗前列腺增生症已越来越少[5]。经尿道前列腺电切术已逐渐成为治疗前列腺增生症的主流方法，但是经尿道前列腺电