桃源堂主人曰.docVIP

桃源堂主人曰：汉武有亡秦之失而无亡秦之祸，其缘何也？盖能引咎自正也。古云：正人者易，正己者难。自祖龙以来二千岁，引咎罪己之君，有几人哉？子曰：“君子之过也，如日月之食焉。过也，人皆见之；更也，人皆仰之。”孝武于将殁之时，犹有幡然顿悟之心，慨然革弊之举，实为可仰之君也。晚岁之弊，孝昭尽去之，方有孝宣之中兴也。知过即更，其行壮哉！天下人岂以此哂之耶？下便简谈余阅田余庆先生《论轮台诏》后之粗略所得。 一、略谈该文之相关问题意识： ?田余庆先生这篇《论轮台诏》详细叙述了汉武帝轮台诏颁布的前因后果，涉及的历史人物颇多，他们在纷纭政局中起着各自的作用，表现了历史的复杂性。但是真正左右局势的不是他们，而是汉武帝而已。历史动向向我们昭示，汉武帝作为早期的专制皇帝，实际上是在探索统治经验，既要尽可能地发展秦始皇创建的专制主义中央集权的统一国家，又要力图不蹈亡秦覆辙。在西汉国家大发展之后继之以轮台罪己之诏，表明汉武帝的探索获得了相当的成功。汉武帝罪己之诏虽然不能像所谓“禹汤罪己，其兴也勃焉”那样，臻汉室于鼎盛，但毕竟挽回了将颓之局。不过，轮台诏能够奏效，也是由于它颁行于局势有可挽回之际，而且是有可挽回之方。崇祯罪己，词旨可谓酷切，但是既非其时，又无其方，不足阻闯王的锋锐。所以汉武帝虽然提供了专制帝王收拾局面的先例，而直到有清之末为止的王朝历史中，真能成功地效法汉武帝以“罪己”诏取得成效的皇帝，却不多见。作者为我们打开了一个广阔的历史视野，轮台之诏颁布是小，但由轮台之诏颁布之政治效用见历代王朝兴替起伏则是大，汉武帝是自封建社会以来的历代皇帝中下“罪己”之诏并运用最为成功之人，为何其可在当时复杂政争中做出这种决定并取得巨大的政治效果也就是该文在创作论证中之重点所在，同时，与屯田、筑亭障问题相比，轮台诏所涉及的历史人物事迹可能更值得我们进一步推敲。 二、有关论题之引出： ?论题一：初，田先生引班固在《汉书?西域传》中对汉武帝“美其雄才大略而非其不恭俭也”之评论作为引子，进而引出汉武帝于征和四年使政策发生大转折之历史巨变，汉武帝于此年发出罪己之诏，澄清纷乱局面，稳定统治秩序，导致了所谓“昭宣中兴”，使西汉统治得以再延续近百年之久，作者便由此展开了其对轮台诏颁布时机及背景之几点看法。 ?论题二：作者细考汉武帝在元光二年至太初三年这三十二年中完成的每一项事业的具体时间，发现只有少数是完成于元封年间和元封以后，于是作者便思考汉武帝在元封年间已基本完成了历史赋予他的使命，应当正是其转变政策的时候，但是其直到征和末年自己临死前才在轮台诏中确认这种转变，作者由此便浅谈了对造成此种现象的几点看法和猜测。 ?论题三：作者借《资治通鉴?汉纪》中汉武帝对卫青所说的话以揭示皇后（卫子夫）及太子宠浸衰和太子性仁恕温谨、不类武帝的问题，进而便引出了对汉武帝与戾太子潜在矛盾的层层论述。 ?论题四：据《汉书?江充传》说江充“奸讹”，“由疏陷亲”，可能都是事实，但是作者也由此提出疑问，规模这样大的直接针对皇室至亲的巫蛊之狱，除了江充个人恩怨之外，是否还有其他更重要的原因呢？作者由此便进行了深入分析。 ?论题五：作者引《史记?酷吏列传》、《汉书?王欣传》以及《汉书?李陵传》说明了天汉暴动的原因、发展以及武帝的镇压情况，这是一次比元封四年更严重的警告，迫使武帝不得不在他当政期间就考虑改弦易辙之道，后又加之征和三年汉朝不利的军事形势，武帝终于就此下轮台之诏，否定桑弘羊等提出的“远田轮台”的请求，作者对轮台诏的颁布在政治上和军事上的一些看法和见解便由此而出。 三、史料运用特色及构成： ?本文在运用史料上的特色是一道非常亮丽的风景线，关于本文的史料构成及其运用特色主要有以下几点说明： ?⑴本文运用文献资料较多，尤其是对史书中《汉书》的引用频繁出现，如《汉书?西域传》、《汉书?五行志》、《汉书?萧望之传》、《汉书?西域传?渠犁》、《汉书?西域传?补注》、《汉书?石奋传》、《汉书?外戚传》、《汉书?武帝纪》、《汉书?景武昭宣元成功臣表》、《汉书?西域传?楼兰》、《汉书?张骞传》、《汉书?王欣传》、《汉书?李陵传》、《汉书?郑吉传》等大量史料，由于《汉书》乃距离要研究的汉武帝时代较近的人所写的史书，是研究当时的重要史料，这有利于提高该文的可信度，为种种论证的有力性奠定了坚实的基础。 ?⑵本文在文献资料上的第二个特点是广采史料，旁征博引。除《汉书》以外，作者对其他典籍的运用也是游刃有余，如作者引《史记?平淮书》和《盐铁论?国疾》来论证汉武帝统治的早期西汉在经济和政治方面的繁华景象，此外，《史记?大宛列传》、《史记?酷吏列传》、《盐铁论?轻重》、《资治通鉴?汉纪》、《容斋续笔》卷二《巫蛊之祸》、《读通鉴论》、《汉武边塞考略》、《水经?河水注》、《朱子语类》、《梦溪笔谈》等其他种种典籍都