病原的推論邏輯科霍氏法則是不是實驗科學的終極證明摘要科霍.docVIP

病原的推論邏輯：科霍氏法則是不是終極證明？ 科霍氏法則 (Koch’s postulates) 是現代尋找微生物感染源、確認病的黃金準則。科霍氏法則是一種經驗性的方式。實踐的過程中，個案命題與各項技術環節生物科學是科霍氏法則的基礎，生物科學研究的思維特性也反出科霍氏法則的與局限。「自然公理、命題提問及檢驗、推論因果」三個層次，自然公理命題因果充分條件必要條件不完全充分必要條件作為分析的基礎，來說明科霍氏法則的病原爭議，透過科霍氏法則。 一、前言 邏輯是一種特定的思維方法，它是追尋真實的過程中所依賴的手段。雖然公認的推理邏輯也許只有一種，實驗科學家與哲學家對於推理的過程，或是偏重的事項則不一定相同。生物學的結論也要求周延 (Distribution) 而專一(Specificity)：對於研究的命題所蘊涵的生命現象的描述要周延，結論對於指述的對象要具體而專一。生物科學的真假依附在物質空間之內，表面上似乎比較容易達到客觀的定論。但是，生物界是複雜而動態的系統，在推理的程序中，對於語詞與命題的講究不容易達到哲學家所要求的周全的境界。在實證的操作上，生物學研究者所關切的重點大多數是推論的效。實驗科學中對於有效性的認定會受限於當時的技術、典範、甚至是社會價值而有變動， 以傳染性疾病為例，嚴重急性呼吸道症候群 (Severe Acute Respiratory Syndrome，SARS) 是近代最讓人側目的例子之一。台灣在2003 年3月13日，台大醫院發現第一個SARS病例。4月中旬台北市和平醫院發生院內集體感染，疫情擴大。行政院在4月24號中午決定關閉醫院，院內的病人、醫護人員及探病家屬9百多人全部隔離在醫院內兩周，進行觀察，這是台灣第一家因集體感染而關閉的醫院。2003 年 7 月 5 日，世界衛生組織才宣佈台灣從 SARS 感染區除名。台灣人人恐慌，搶購95醫療口罩，出入公共場所需要量體溫、口罩不離身的畫面，記憶。根據世界衛生組織統計2002年11月1日至2003年7月31日資料，全球共發現8,096例SARS可能病例，且造成774例死亡。起初，無法確認SARS的，各國均以「疑似病例、可能病例」為計算個案。疑似病例之定義是：高燒(38度以上)、咳嗽、呼吸困難，接觸過SARS病例或曾至疫區停留、居住。而可能病例則是疑似病例的病徵，加上呼吸窘迫肺部X光片攝影判斷為肺炎(肺積水)。直到4月16日，世界衛生組織正式宣布，SARS的致病原為新冠狀病毒，命名為「SARS病毒」。台灣行政院衛生署疾病管制局對於SARS致病原的認知也是以世界衛生組織的說明為主。疫情初發生時，各界對於病原的說詞不一，病毒、細菌、甚至是生物戰的爭論四起，醫學專家之間對於感染源的種類及防治意見也是南轅北轍。台北市和平醫院的封院事件還引發政治風暴，官員辭職下台。傳染性疾病疾病傳染疾病病徵 SARS並不是個特例。回顧疫病的歷史，從來不缺爭論，不同的只是劇情細節、以及吵架時間的長短。縱使微生物病原的理論發展完整之後，在相同的觀察證據之下，微生物學家也不一定會有的解答。因很多。微生物個體微小，無法肉眼觀察。它的判斷極端依賴顯微及鑑定技術的發展。不同的方法學及經驗會影響結論的精確性。以事後諸葛來看，爭議本身並根本的歧見，而是權重不同。在問題的最終答案出現後，常常只是「喔！就這，」。 科霍氏法則 (Koch’s postulates) 是現代尋找微生物感染源、確認病的黃金準則。它是德國細菌及公共衛生學家科霍 (Robert Koch) 總結他在1876-188之間，透過炭疽病及肺結核的研究來說明疾病與致病細菌的因果關係。之後，多數學家沿用他的方法，而通稱這套規則為科霍氏法則。柯霍氏法則主要分為四個步驟： 病原菌存在於病患罹病部位，而健康個體中不存在。 病原菌可被分離，並在體外純化、單株培養，並記錄各項特徵。 單株培養的病原菌接種至品種相同的健康者上，將會產生與相同的病徵。 從人為接種的罹病個體身上，應能再分離出病原再培養。而且，其特徵與之前所接種的原病株應該完全相同。 這法則發展至今已經上百年，對於確認傳染性的病原，功不可沒，不斷修正技術細節，由細菌擴充到病毒。科霍氏法則是一種經驗性的方式。實踐的過程中，個案命題與各項技術環節病原生物科學是科霍氏法則的基礎，生物科學研究的思維特性也反映出科霍氏法則的強項與局限。，提出由「自然公理、命題提問及檢驗、推論因果」三個層次，自然公理命題因果充分條件必要條件不完全充分必要條件作為分析的基礎，來說明科霍氏法則的Ignaz Sammelweis (1818 –1865)的洗手理論，以及李斯特 (1827-1912)的傷口消毒滅菌所牽涉的病原爭議，透過科霍氏法則。二、科霍氏法則的發展脈絡對病原的認知 拉底 (Hippocrates) 以自然的