脑外伤后意识障患者的临床和电生理评价及预后研究.pdfVIP

· ||IIII I I Irll ll l llf l l llI 脑外伤后意识障碍患者的临床和电生理评价：，，Y_1．786982 研究生：于吉祥 专业：外科学 ’ 导 师：袁绍纪 教授 中文摘要 目的 标对脑外伤后意识障碍患者预后评估中的价值以及和GCS评分之间的关系。 材料与方法 所致意识障碍(从浅到重度昏迷)患者，共40例，男20例，女20例，年龄最 挫裂伤1O例，颞叶血肿6例，额叶血肿5例，小脑血肿3例；硬膜外血肿4例， 硬膜下血肿2例，弥漫性轴索损伤6例，丘脑损伤2例，脑干伤2例。对所选患 者均行GCS评分，根据GCS的评分高低，将病人分为重症组与非重症组两组： 其中3．8分为重症组，8．15分为非重症组。预后标准：于半年后对于病人行格 outcome 拉斯哥预后分级(glasgow 测方法：用电刺激法，电极使用表面电极和(或)针电极，采用正中神经短 潜伏期躯体感觉诱发电位，刺激腕部正中神经，其记录电极分别位于刺激同 标准)，所用的参照电极固定点为Ep点(头颅前正中线与发际最前缘的交汇 点)，需要刺激的一侧前臂接地，刺激正中神经，电阻小于l0Kfl，所用电流 强度在5．10毫安范围，以能引起拇指轻度运动作为刺激效果标准；频率为4．7 赫兹，重复累加1000次，每侧测2次，为期获得良好的重复性。SEP监测正中 的波形及其潜伏期，以及N13-N20波间潜伏期的延长程度，是我们最终要分 析的内容。 在BAEP监测中，需要行短声刺激，我们采用国际通用的采用 TDH．39耳机给声的方式进行，其记录的位置位于双侧耳后的乳突即M1、M2， 接地的地电极我们将其置于前额正中即Epz点，参考电极我们将其置于顶正 中即Cz点BAEP监测所使用的电极为表面电极和(或)针电极，皮肤阻抗 10KQ，刺激强度选用常规的85dB、为了获得好的效果减少干扰，对侧耳应 1．1 000次， 用40dB白噪声进行掩蔽。刺激频率选用国际通用的1Hz，重复累加l 重复测试2次，为期获得良好的重复性。如果两次检测所获得的波形的相似 度越接近，则我们可以说背景噪声干扰越小，其获得的结果可信度越大。 BAEP各主要的波形如I、Ⅲ、V的形式、分化状况，以及其潜伏期(PL) 和I．Ⅲ波问潜伏期(IPL)、11I．V波间潜伏期，是我们最终的要分析的内容。 的关系。 结果 例表现为异常：异常的表现形式为电位异常，其中以N20波的波幅降低，波 形欠佳，分化不良，甚至缺如，以及PL延长，最为常见。在32例SEP异常 的病人中，预后良好病人例数为8例，预后不良例数为24例。当SEP异常 时的预后不良率明显高于SEP正常时预后不良率(差异有统计学意义)；而 如果SEP异常时的同时又出现BAEP异常时，预后不良率会明显高高于仅仅 表现为正常，24例表现为异常，其中以I波以后的各波的波形分化不良、潜 波、V波都存在的病人预后较好，全部消失的病人多呈持续植物状态或死亡。 BAEP监测结果24例异常的患者，预后不良的病人有20例，表现异常的病 消失的同时伴有SEP的N20波消失的病人共有14例，最终此类病人的预后 都是不良的。(4)GCS评分：非重症组患者共6人，预后良好的有4人，不 0人。 良的有2人；重症组患者共34人，其中预后不良24人，预后良好的1 消失同时伴有SEP的N20波消失，这些病人最终预后全部不良。 结论 2 SEP监测的N20的PL和N13-N20的IPL，是外伤后意识障碍患者判断 预后的最有用指标；如果应用BAEP监测的同时应用SEP检测，判断预后的 准确率，比单一检测要高；BAEP主要反应听觉传导通路的障碍，而SEP主 效果大体一致，在统计学意义上的相关性，各有长短，可以互补优劣；药物、 气管插管、气管切开、肢体