《晋问》对《七发》的继承与创新.pdfVIP

神州文学 《晋问》对《七发》的继承与创新 彭睿 广西大学 广西南宁530004 摘要：关于《晋问》的文体归属文体，从宋到明，一直争论 晋之山河表里而险固，二曰晋之金铁甲坚而刃利，三曰晋之名 不休，焦点即是中国古代文体分类，篇题是文体归属重要依 马其强可恃，四曰晋之北山其才可取，五曰晋之河鱼可为伟 据。《晋问》不以“七”名篇，而承袭《七发》叙事模式。本文探讨 观，六曰晋之盐宝可以利民，七又先言文公霸业之盛而后以尧 愚 了《晋问》对《七发》，在主客问答，铺陈七事，六否一是叙事结 之遗风终焉。其为文可谓工矣。”“以七为段”是“七”体独有的 构方面的继承，在情感上对传统“七”文由刺到颂的承袭；以及 的模式。 《晋问》在主旨、题材、形式等方面对于“七”体文的创新。认为 (3)主客问答 《晋问》对传统七体文有继承，有创新，为已经僵化的七体文创 “七体”作品中有主客二人，客人前去探访患病或归隐的 作开辟了新的道路。为明清七体文的发展拓宽了道路。 主人，然后用七件事情来劝说主人，主客二人一问一答，其目 关键词：《晋问》《七发》继承 创新 的是治愈主人的疾病或使主人产生入世念头。 《七发》为楚太子与吴客的问答，以客之言开篇：“楚太子 一、对于《晋问》文体归属的争论 有疾，而吴客往问之曰：“伏闻太子玉体不安，亦少间乎？”太子 《晋问》是柳宗元贬永州期间所做，其时，友人吴武陵因得 曰：“惫！谨谢客。”客因称曰：“今时天下安宁……”吴客陈述， 罪当朝宰相李吉甫，于元和三年至元和七年被流放永州，二人 楚太子回答。《晋问》中继承了主客问答的形式，即吴子与柳先 惺惺相惜，同游永州山水。在吴武陵的鼓励支持下，柳宗元完 生的问答，《晋问》以“客”———吴子之言开篇：“先生晋人也，晋 成了在礼部员外郎任上就开始写作的批判“天人感应”论的名 之故封宜知之” 著《贞符》。《晋问》就在此背景下完成。 曰：“然” 关于《晋问》的文体归属，后世一种观点认为《晋问》篇名 “然则吾愿闻之可乎？” 无“七”而认为不属于“七”体；一种观点则认为《晋问》乃是唐 曰：“可……”借此直入主题。 宋后“七”体文的一种创新与发展。围绕点即因为中国古代文 《七发》以后许多篇章都继承了这一体式，如：《七激》为玄 体分类，篇题是文章立体的重要依据。 通子与徒华公子问答；《七兴》为子康子与王先生问答；而且一 明徐师曾撰《文体明辩》，在七”体之下，仅录枚乘《七发》 般都是客陈主答。 曹植《七启》张协《七命》三篇，并释之曰：“唐柳宗元《晋问》，体 (4)六否一是 裁虽同，辞意迥别，殆所谓不泥其迹者欤！顾其名既谓之，则不 前六事都被主人一方婉拒，最后一事达到目的。如《七发》 得并列于此篇，故今仅采《文选》所载三首，以为一体，而著其 每事之间都以“太子曰：‘仆病未能也’”连缀。七事呈线型结构 淤 辩如此，庶使作者知所变化而不为读者所厌云。”显然是据篇 分布，移步换形，逐层推进，到最后才“于是太子据几而曰:‘涣 题着眼，尽管承认《晋问》体裁虽同，却依旧将其置于七”体之 乎若一听圣人辩士之言’……霍然病已”以结束全文。照作者 外。但与徐师曾同时代的吴讷《文章辨体（及外集）》即将柳宗 的构思，《七发》的七事中，前六事为铺垫，最后一事为旨归。从 元《晋问》宋濂《志释》，王袆《文训》诸篇同归于“七”类之下。 这个意义上说，后一事和前六事之间，确实构成一种层进的关 宋代黄庭坚撰《跋韩退之送穷文》曰：“柳子厚《晋问》拟 系。 于 枚乘《七发》。”晁补之在其著《续楚辞》中曰：“枚乘《七发》盖