英汉语反身代词照应功能对比.pdf

摘要 摘 要 英汉语反身代词（英汉语复合反身代词和现代汉语简单反身代词“自己” ） 实质上是照应词语，具有不同的语用功能和动因。既有的相关研究，形式主义占 其绝对多数。立足于 Levinson 的“新格莱斯语用理论”以及 Ariel 的“可及性 理论”和 Langacker 的“参照点理论”，本文对中国的现代文学名篇《围城》及 其英译本中的复合反身代词和“自己”的照应功能用法的异同进行了全面细致的 对比研究。就英汉语复合反身代词而言，研究表明，它们都属于高可及性标记语， 总是出现在语法层次偏低、位置偏后的结构区并依存于相应的“参照点”。它们 的主要不同点在于汉语倾向于运用反身代词指代前文中出现的实体，而英语则倾 向于运用人称代词来指代前文中出现的实体。就现代汉语第三人称简单反身代词 “自己”而言，英语中没有相对应的简单反身代词。研究发现，“自己”具有双 重功能而发挥着改善和促进语言交际的重要作用，一方面它用作复合反身代词的 弱式语，使话语产生更具经济性；另一方面用作普通代词的强式语，以减轻受话 人的话语推理负担。而英语语篇中没有相应的简单反身代词，于是就运用复合反 身代词或普通人称代词来翻译“自己”。 关键词：照应，反身代词，新格莱斯语用理论，可及性理论，参照点 i Abstract Abstract Chinese and English reflexives, including complex reflexives and Chinese simplex third-person reflexive “ziji”, are by nature anaphoras which have different pragmatic functions and motivations. The great majority of the existing studies on them have been done on a formalist basis. Largely based on the Neo-Gricean pragmatic principles, Ariel’s Accessibility Theory and Langacker’s theory of Reference Point, this thesis makes a detailed contrastive analysis of the similarities and differences in the usage of reflexives between the Chinese version of Fortress Besieged and its English translation. As for Chinese and English complex reflexives, the findings suggest that they are relatively high accessibility markers and always occurs lower or right in the discourse structure, thus depending on a corresponding antecedent as the reference point. The major difference lies in that Chinese texts tend to use reflexives to refer to the entity occurring in the preceding discou