社区选举在政治冷漠与高投票率之间.pdfVIP

社会 社区选举：在政治冷漠与 2加8·3 Soci矗y 高投票率之问 第28卷 熊易寒 摘 要：本文试图回答这样一个问题：为什么在选民普遍冷漠的情况下，居委 会换届选举依然实现了非常高的投票率?通过对上海市2006年社区选举的 考察，我们发现高投票率与一人多票是分不开的。一方面，家庭而非个人是 最基本的投票单位．通常一个家庭只有一名成员亲自投票；另一方面，无限制 的委托投票赋予了社区积极分子事实上的“复票权”。这种局面实际上是政 府、党总支／居委会、积极分子和选民共谋的结果。与村民自治相比，城市社区 选举之所以缺乏活力。关键在于村委会选举以分配性利益为基础，需要选出 “当家人”；而居委会选举以维持性利益为基础，只要选出“守夜人”。居民的 政治冷漠实际上是由社区的利益结构所决定的。而社区选举的制度安排又进 一步强化了人们的冷漠。 关键词：社区选举 政治冷漠 投票率 分配性利益 维持性利益 一、问题的提出 2006年6月初到8月底，本课题组成员选择性地对上海市6个区 的20余个居委会换届选举进行了为期3个月的田野调查，其中笔者所 蹲点的是z区的L小区和H新村，观察那里的“海选”。z区介于中心 城区和边缘城区之间，经济水平在城区相对落后，但社区建设在上海颇 有特色，此番更是在浦西地区率先“吃起了螃蟹”，在L小区和H新村 熊易寒 复旦大学国际关系与公共事务学院博士研究生 本研究得到上海市民政局和复旦大学国际关系与公共事务学院资助。前期调研在 刘春荣博士指导下由易承志、李辉、周煜路和笔者共同完成。研究过程中曾得到藏志军 教授、林尚立教授、郑长忠博士、陈周旺博士，何俊志博士．桂勇博士和国云丹、周建勇、 余凯、王新悦、林翔华．贺炜、许哗婷、朱忠壹．以及华东师大翟桂萍、俞楠，台湾政治大学 耿曙副教授，刘嘉薇、陈奕伶，中正大学邱崇原，巴黎政治学院沈菲等众多师友的帮助， 在此一并致谢。论文初稿曾在上海市社会学学会2006年学术年会上宣读。感谢与会学 者的评论。 ·180· 万方数据 社区选举：在政治冷漠与高投票率之间 两个居委会试行“海选”。这两个居委会都是“老公房”居民区。L小区 始建于20世纪80年代后期，H新村的历史则可以追溯到50年代末， 但多数住房建于80年代。L小区的居民基本上是上海市机电系统的 中层干部。H新村的居民主要是S大学的教职员工。两个社区的规模 都比较小，文化层次相对较高，人口老龄化程度较高，离退休人员的比 例非常高，以核心家庭为主，在老年人群体当中，空巢家庭非常多见，社 区内没有大的矛盾，失业、“低保”等困难人口不多。两个小区都是上海 市的“明星”社区，前者以社区党建闻名，后者以楼组建设著称。 进入社区之初，我们就随机采访了一部分居民，看他们是否知道和 关心这次选举。oL小区的选举筹备工作是2006年5月20日启动的， 我们于6月5～7日对小区部分居民进行了采访，当时选民登记工作业 已完成，竞选人基本确定，小区宣传栏也张贴了选委会的有关公告，还 有“珍惜民主权利，积极参与居委会换届选举”的条幅挂在显眼位置，选 举工作流程已经落实过半，再过十多天(6月18日)就将举行投票。按 理说居民们只要稍加留意，就会对选举有一定程度的了解；然而，绝大 多数受访者对选举都抱着一种事不关己的态度，一部分人甚至根本不 知道这回事情。我们接着又采访了一部分社区积极分子，2结果发现， 尽管他们积极地参与选举的筹备工作，但主要是把它作为一项任务来 完成的。对他们而言，选举工作与平日的卫生检查、治安巡逻没有什么 区别。一位选举工作人员这样描述人们的心态：“老百姓对‘海选’不关 心，谁当选，没有多大的利益冲突。我们对居