诉讼调解发展历史的梳理与展望.pdf

诉讼调解发展历史的梳理与展望 隋璐明 刘亚莉 摘 要：诉讼调解渊源于马锡五审判方式，本质上是为了满足特殊时代背景下政治需求的产物；之后，马锡五审判方式被民事诉讼法 依法确认，从此诉讼调解正式作为民事诉讼的一项法定的制度；但是，在司法实践中，诉讼调解的弊端以及司法审判改革，使得诉讼调解 备受学界诟病并引发了诉讼调解的存废之争，司法实践中也出现了 “调审分离”的试点；和谐社会的提倡一又次 “复兴”了诉讼调解；十 八届四中全会再次提倡 “依法治国”，又会使得诉讼调解何去何从呢?本文通过梳理诉讼调解的历史发展窥探 出诉讼调解的本质特征 实为 政治统治的手段，为了捍卫司法独立的品性，应 当将诉讼与调解分离，通过完善多元化纠纷解决机制中的法院附设ADR和人民调解制度来 保留调解的优势和特点，弥补调审分离后审判这种纠纷解决方式 “非黑即白”的缺陷。 关键词：诉讼调解 ；调审分离；法院附设 ADR 诉讼调解作为我国民事诉讼的一项法定的制度，已经在 1992年民 点。美国的法院附设ADR中包含调解的措施，但是此调解并非彼调解， 事诉讼法中加以明确，但是合法自愿的原则似乎并不能避免诉讼调解在 美国的调解是为了缓解诉讼制度的危机，包括诉讼爆炸、诉讼迟延和诉 实践中存在 的一系列的问题如 “强制调解 ”等 。原因在哪里?是法院的 讼费用的高昂等。范愉教授认为 日本的调停制度实在 日本法制现代化的 考核指标存在 问题吗?还是 “调解无错案”本身就不正确?还是诉讼调 过程中，因解决水土不服的问题，而采用的借用传统方式的过渡性的措 解本身就是政治调控在司法中的扩张，这种本质使其难以实现法治所追 施 。 求的公正独立的裁判?我们可以从诉讼调解历史发展 的梳理中寻到真 二、诉讼调解的 “衰落 ”和存在的问题 相。 (一)早期诉讼调解的 “衰落” ’ 一 、 诉讼调解的溯源与兴起 由于上述的诉讼调解的性质是一种法院审判行为，而没有尊重当事 (一)马锡五审判方式及其政治职能性 人程序上的处分权和实体上的处分权。这种现象的发生与我国早期民事 民事诉讼法学界认为诉讼调解渊源于抗 目革命根据地时期的马锡五 诉讼的模式即超职权主义诉讼模式有很大的关联。但是，80年代末， 审判方式。马锡五在担任陕甘宁边区高等法院陇东分庭庭长期间，因采 随着我国经济、政治领域的改革，司法领域也相应 的进行一系列的改 取密切联系群众、深入调查研究、深入 田间地头、巡回办案、注重调解 革。为了缓解因公民权利意识增长而导致诉讼案件增加从而引发的法院 的办案方式，而深得认同。从而就形成了以上述特点为内容的马锡五审 案件压力过大的问题，也为了迎合程序正义的诉讼要求，司法审判方式 判方式。根据张希坡教授的观点， “马锡五审判方式作为一种裁判方式 开始进行改革。虽然集中到80年代到9O年代近十年的改革，主要是集 是对我国传统的民间纠纷解决方式的继承和发扬” 。张卫平教授认为， 中在加强当事人举证责任，弱化法院依职权收集证据的职能上，但是根 “着重调解作为马锡五审判方式最基本的特点之一，这种审判方式与当 据张卫平教授的观点，“民事审判方式改革作为一种以改革传统审判方 时的社会情境和政治要求有内在的适应性，因此成为一种模范的司法行 式为己任的改革活动也就 自然会淡化调解” 。1992年的 《中华人民共 为模式”0。 和国民事诉讼法》的第9条 ：“人民法院审理民事案件根据 自愿合法的 具体来讲，马锡五审判方式是基于中华法系特有的传统文化和抗 日 原则进行调解，调解不成的，应当及时判决。”重新理顺了判决和调解 时期特殊的政治背景下产生的。中华法系这个概念产生于 2O世纪比较 的关系，即 “能调则调。当判则判”。同时，诉讼调解是要以当事人合 法研究中，认为中华法系形成与基于法家理论的秦法制汉代儒家化的时 意为前提的，并且确立调解的合法原则，对诉讼调解进行了细致性的规 期而终止与清末变法时期0。包含在这个法系中的司法制度中，