更新理念，创新作业.docVIP

更新理念，创新作业 　　摘 要： 传统教学中，作业是教学过程的一个重要环节，它不仅是检验教学成果的一种重要手段，还能对学生的学习起到导向作用。但这些已经不能适应新课程实施的要求。本文根据马克思主义的全面发展学说，吸收和借鉴西方的建构主义和后现代主义的思潮，对传统和创新的作业特点进行了深刻的对比剖析，进而阐述小学语文创新设计的五种对策：差异性作业设计、实践性作业设计、趣味性作业设计、开放性作业设计、研究性作业设计，最后论述作业反馈和评价的方法。力求既有利于激发学生的兴趣，全面提高学生的素质，又有利于教师的操作实施，贯彻实施新课程标准的要求。 　　关键词： 语文作业 哲学思考 创新实践 　　一、传统语文作业的理论及其弊端 　　传统教育思想是典型的课程论，其特征一是只重视传授知识，忽视发展能力；二是完全依靠书本知识进行道德教育，忽视其他教育因素。新中国成立后我国采用凯洛夫教育学，把教学过程划分为五个环节：组织教学、复习提问、讲授知识、巩固知识、布置作业。作业被视为“课堂教学的延伸和补充”，内容大多是被动单一，机械抄写，既没有多大思维训练价值，又谈不上创新、人文精神与实践能力等的培养，应试训练色彩浓厚，其典型代表就是“题海”作业。其弊端主要表现在： 　　1.作业的被动单一性。在传统作业中，问题都是课本（或教师）提供的。另外面对不同水平的学生，忽视因材施教原则，导致学生“吃不饱”与“吃不了”现象的发生。 　　2.作业内容的重复机械性。许多老师经常布置的语文作业就是让学生抄写生字新词，查字典，抄解释，课后练习或配套练习不分青红皂白全部要黑字落在白纸上。在知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观三个维度的训练中，第一层次耗时过多，二、三层次相对薄弱，可谓是“授之以鱼”，而非“授之以渔”。 　　3.作业答案的僵化绝对性。传统作业过于强调作业的甄别与选择功能。对作业质量的评价只是与事先的“标准答案”作比对，“扣字不扣意”，非对即错。 　　4.作业形式的单一性。广义地说，在教学中教师随处引导学生设置问题，引导学生为寻求答案而时时处于积极的思索之中，这也是无形的“作业”，但传统作业几乎都局限于书面答题。 　　5.作业的封闭性。传统作业片面强调独立思考，从来不把“合作”“探究”当做一项必要的素质进行培养，唯一像“合作”“探究”的东西只限于偶尔的、非组织形式的课堂讨论。此外，渗透不广，将语文学科和其他学科割裂开来，就着语文练语文，忽视了多学科之间的交叉渗透。 　　6.作业评价的片面性。作业评价单调，作业评语刻板教条化，缺乏形成性、发展性评价。大部分教师的作业评价，只是一些简单的等级。有些作业虽然写了评语，但多数评语没有感染力，缺乏人情味。学生对这样的作业评价司空见惯，久而久之，也就麻木不仁了，作业评价严重地忽视对学生发展的教育激励功能。 　　二、语文创新作业的哲学思考 　　在课程改革的过程中，我们必须始终坚持马克思主义人的全面发展的学说这一理论基础，吸收和借鉴西方建构主义、多元智力理论等有益成分。语文作业的改革和创新亦不例外。 　　马克思主义的人的全面发展学说可以归纳为两个方面。 　　1.劳动能力的全面发展。马克思指出：“我们把劳动力或劳动能力理解为人的身体即活的人体存在的，每当生产某种使用价值时就运用的体力和智力的总和。”所以，“片面发展”首先是劳动过程中体力和智力的分离和对立，而“全面发展”则是指在劳动过程中实现体力和智力的充分运用和发展，实现体力和智力在充分发展基础上的完整结合。 　　2.克服人发展的一切片面性，实现人的个性的真正全面和自由的发展。马克思认为，在共产主义社会，由于社会生产的高度发展，体力劳动和脑力劳动的差别已不再存在的情况下，社会成员自由和全面地发挥自己所拥有的各方面的才能。 　　以马克思主义为理论基础，并不排斥对其他理论的吸收和借鉴，西方的建构主义多元智力理论等方法论和思维方式角度，都可以给课程改革乃至作业创新提供很多的启发和帮助。 　　建构主义是学习理论中行为主义发展到认知主义以后的进一步发展。建构主义主张：世界是客观存在的，但是，对于世界的理解和赋予意义却是由每个人自己决定的。建构主义更关注如何以原有的经验、心理结构和信念为基础建构知识，强调学习的主动性、社会性和情境性，对学习和教学提出了许多新的见解。 　　美国发展心理学家、哈佛大学教授加德纳提出了关于智力及其性质和结构的新理论──多元智力理论。在《智力的结构》一书中，他指出了所谓的多元智力框架中相对独立存在的七种智力，这七种智力分别是：（1）言语：语言能力；（2）音乐：节奏智力；（3）逻辑：数理智力；（4）视觉：空间智力；（5）身体：动觉智力；（6）自知：自省智力；（7）交往：交流智力。因此，我们应该树立新的学生观、教育观和评价观，让学