“奥数教育”中的三个“不”——一位数学教师眼中的“奥数教育”.pdf

硼 书 Email：yyns@ 163．corn “奥数教育中的三个 “不 一 位数学教师 眼中的 “奥数教育’’ 罗黎明 最近，北京理工大学杨东平教授一篇题 目叫 《打 养高端数学人才是有益的，所以，它被戏称为 “思维 倒万恶的奥数》的博文，在网络上引起轩然大波。没 体操”。而时下，“奥数”竞被 当作 “难题”的代名词 想到 ，我们数学教师曾经引以为 自豪或望之兴叹的 了。 手 中王牌—— “奥数教育”，竞成了千夫所指的 “人民 “奥数”具有高端性、综合性、灵活性 、探索性和 公敌 ”! 创新性。中国数学奥委会主席王杰说 ，“奥数”应 当 窃以为，这个话题之所以能在短时间内产生如 始终定义在 “学生的课外活动”，而不是数学学习的 此轰动的效应，一方面可能是基于杨教授的学术身 全部任务。国际数学奥赛 中国队领 队、华东师大数 份，另一方面可能是 “奥数教育”确有 “万恶”之处。作 学系副教授 熊斌认为 ，“奥数教 育”不是要搞 “全 民 为一名一线数学教师，作为一名奥数学习与教学的 奥数”，而是要探索一种智优生的培养新模式，并推 经历者 ，我想，我有责任站在科学的立场上，客观地 动 中小学的数学课改和素质教育发展。有关专家认 为 “奥数 ”说几句话 。 为，只有5％的智力超常儿童适合学奥林匹克数学。 首先，我十分赞同杨教授发起这个话题 。因为 这一说法未必准确，但 “奥数 ”的确有别于基础数 “奥数教育”这种有别于基础教育的 “精英教育”模式 学，它的难度、深度都是高于教材的。如果盲 目要求 在经历了几十年风风雨雨大起大落之后 ，确实应该 孩子学习，对孩子确 实是一种 负担和压力，甚至可 让人们反思一下，这种教育的 目的到底是什么。 能磨蚀孩子对数学学习的兴趣 。 其次，我以为，杨教授及其许多声援的网友们关 当前，“奥数班”泛滥的现象，确实是存在的，它 注的焦点应该不主要是 “奥数 ”，而是所谓 “奥数 经 主要有以下几种形式：一是社会力量举办的规范的 济”。我们应该分清的是，到底是 “奥数”本身可恶，还 培训机构，二是有 “名校”背景 的培训机构 ，三是有 是走样 了的 “奥数教 育”可恶，或者它的某些 “经营 行政背景 的培训机构 ，四是某些教师个人 “家养家 者 ”可恶。 教”行为。后三种形式才是真正的负面影响者。因 最后，盲 目叫停及 “万恶”之说显然过激 。因为， 为，在非平等的条件下，孩子和家长基于各种原因往 这样做 当然能够引起人们的重视 ，但并不能从根本 上解决问题 。事实上，在义务教育阶段，国家已经叫 停了“奥数教育”，但是，它不仅未停 ，反而愈演愈烈 ， 并且衍生出许多 “变体”，诸如 “奥英”“作文”等。这里 面有许多复杂的市场推动力量。不分析其中原因，不 分清其 中良莠，而只是一棍子打下去，恐怕不是 良 策。因此，最好的方法应该是引导 “消费者”——学生 尤其是家长正确认识 “奥数”，理性 “消费”。 不是每个孩子都适合学奥数 “奥数”是奥林匹克数学竞赛的简称 。 “奥数教 育”本身是一项高雅的有意义的活动，它对于培养 孩子的综合分析能力和科学探索精神 以及发掘培 59 一 下· 酗 刊 往无法 自主选择。要消除负面影响，必须从源头上去 遇到老师没讲过或没做过的问题，就束手无策了。所 找到 “病 因”。 以，笔者认为 ，并不是每一个老师都适合教 “奥数”， 不是每个教师都适合教奥数 就像一个人能当体育老师，但不一定能当好运动教 从事 “奥数”教学，教师除