十九世纪中后期英国殖民扩张政策的变化及其原因.docVIP

十九世纪中后期英国殖民扩张政策的变化及其原因 　　摘 要：英国19世纪的殖民扩张政策日趋成熟和现实，表现之一就是采取了不同的形式以达到其目的。19世纪中期有形扩张形式是为了扩大无形扩张的范围。19世纪后期无形扩张成为有形扩张的补充而已。产生这种变化的历史的“合力”是复杂多样的，经济利益的驱动起着主导力量的作用，而外交战略利益的考虑又很直接地促使变化的产生。 　　关键词：英国19世纪；殖民扩张；有形；无形；经济利益；外交战略利益 　　1 殖民扩张的有形和无形 　　作为首屈一指的殖民大国，英国19世纪的殖民扩张政策日趋成熟和现实，表现之一就是采取了不同的形式以达到其目的。1940年法伊（Fay）确立了一个术语“无形（informal）帝国”，鲁宾逊和加拉赫沿用了此术语并加以延伸。他们认为，如果 “将解释仅仅停留在有形帝国上就象只会在海平面以上来测量冰山的体积和性质一样。”所谓“有形帝国”，就是“地图上涂上红颜色的地方”，而“无形帝国”是“英国货物、服务、人与观念源源而至的无远弗届的天涯海角” 。鲁宾逊和加拉赫不仅将“有形帝国”、“无形帝国”用作一个范围概念来用，还将这两个词作为动态概念，使之成为两种扩张方式，即将某个国家或地区纳入“有形帝国”、“无形帝国”的手段。二位学者认为“有形帝国”与“无形帝国”两者的区别不是本质上的，而只是程度上的不同。英国在19世纪一直都在进行殖民扩张，只是“有形帝国”和“无形帝国”两种方式交替使用而已。 　　西方的很多学者也用“有形帝国”和“无形帝国” 的概念。但是将帝国主义、帝国、扩张、殖民化等概念混淆使用，一定程度上影响了他们论述的力度。 “帝国”与殖民扩张是不同的概念，在应用上必然会有矛盾的地方。例如英国对旧中国的殖民扩张，按照西方学者的划分就是“无形帝国”的方式，但是英国接二连三的对中国的战争是完全用经济控制就能解释的吗？显然，“无形帝国”根本解决不了问题。可是中国又没有被全部占领和兼并，无法归类到“有形帝国”中。要解决此中矛盾，就不能用“有形帝国”和 “无形帝国”的概念，要回到殖民扩张上来。如果用殖民扩张的无形方式和有形方式，问题似可迎刃而解。殖民扩张的有形方式有两个标准，一是动用战争手段侵犯了主权，二是被正式占领或兼并，二者之中符合一个条件就可以认为是有形的扩张，而无形方式就是在军事后盾支持下，利用经济支配、政治影响来控制一个国家和地区的方式。 　　2 19世纪中期英国的殖民扩张政策 　　19世纪中期资本主义进入自由竞争阶段，此时在自由贸易的倡导者和支持者看来，殖民地对宗主国没有多大价值，他们抱怨英国常常为殖民地花钱，“迫切地希望割断关系，让各殖民地各行其是。”这些人都赞同亚当·斯密的说法，认为侵占殖民地得不偿失，“殖民地是一个花费很大的负担。”列宁在《帝国主义论》中也谈到这个问题，“在19世纪四十年代到六十年代，英国自由竞争最兴盛的时期，当权的资产阶级政治家是反对殖民政策的，他们认为殖民地的解放和完全脱离英国，是一件不可避免而且有益的事情。”在四十年代一份自由主义的报告中提到“它能够节省300，000到400，000英镑用在殖民地上的钱，花在国内建设或军队建设上。”61858年11月1日，英维多利亚女王颁布诏书，宣称“不愿扩张朕现今所有的领土”，7这是英国新的殖民政策纲领性指示。正如1898年麦伯尔在发表的一篇论述“现代英国帝国主义”的文章中所指出，在1852年的时候，即使象迪士累利这样一个一般来说倾向于帝国主义的英国政府要人，尚且说过“殖民地是吊在我们脖子上的磨盘”。 1860年迪士累利写信给当时的首相得比勋爵，要求“放弃除印度和地中海领地以外的一切殖民地。” 　　其实，自由贸易并不是不想夺取殖民地，而是主张改变掠夺方法。“对我们来说，外国能成为有价值的殖民地，而不用我们去被迫承担统治他们的责任，通过工业、商业自然的优势地位来支配世界”。这一状况被认定为“几乎是帝国，实际上是，名义上不是”。（almost an empire， all but name）。这就是一种无形的殖民扩张形式，而最好的例子就是英国在独立战争后对拉丁美洲各国在政治、经济上的控制和剥削。尽管英国人愿意使用代价很少的无形的殖民扩张，但这种扩张事实上是用炮舰作后盾的。“一个舰队是最好的谈判者。”被认为是“以强硬（firmness）来对待”干涉英国自由贸易的代表人物帕麦斯顿就赤裸裸主张，“必须不惜一切代价支持奥斯曼帝国的完整和印度的安全，必须用强力（vigour）巩固无形帝国。”英国用皇家海军的炮舰封锁了普拉塔河来阻止阿根廷行使普拉塔河贸易权利的企图、通过接二连三地发动鸦片战争迫使中国政府，这是给“自由贸易”一个很响的耳光。 　　而在帝国原有殖民地的基础上英国又兼并了一些领土，规模及面积都比不上19世纪早