中美死刑的立法与司法比较研究.pdfVIP

第3O卷 第 1期 大庆师范学院学报 Vo1．3O No．1 2010年 1月 JOURNALOFDAQINGNORMALUNIVERSITY January，2010 中美死刑的立法与司法比较研究 曾赛刚 (大庆师范学院 法律系，黑龙江 大庆 163712) 摘 要：中美死刑的立法差别很大。中美死刑案件的诉讼程序差别也很大。中美死刑立法与司法比较研究的启示 是：在立法上缩减死刑的适用范围，在刑法中既要明确规定适用死刑的具体条件又要明确规定不适用死刑的具体条 件，取消刑法中的绝对死刑，调整刑罚结构，构建死刑替代措施；在诉讼程序上建立死刑案件定罪和量刑分离程序，贯 彻我国的人民陪审员制度，构建死刑的裁量模式，完善死刑案件的辩护制度，实行死刑案件的强制上诉制度，构建我 国的死刑赦免制度。 关键词：死刑立法；死刑案件的诉讼；比较研究 作者简介：曾赛刚(t978一)，男，江西樟树人，大庆师范学院法律系教师，从事刑法学研究。 中图分类号：DF07 文献标识码：A 文章编号：1006—2165(2010)01—0050—04 收稿 日期：2009—04—23 一 、 中美死刑的立法比较 犯罪死刑罪名 。而美 国刑法 中则几乎没有非暴力 犯 罪死 刑 ，因为美 国刑 法 中的叛 国罪也是 备而 不用 (一 )中美死 刑 的适 用 范 围比较 的 。 美 国现在 的死刑几乎仅适用于谋杀罪 ，中国的 3．从死刑适用 的地域来 比较 。除香港 、澳 门、 死刑 适 用 的罪名 有 68个 。单从 死刑 罪名 的数量 就 台湾外 ，中国刑法 中的死刑统一适用于全 中国，并 可 以看 出 中国死 刑 的通 用 范 围大 于美 国死刑 的适 且都是根据 同样 的标准适用于全 国各地 。而美 国 用 范 围 。但笔 者认 为不 能这样 简 单地 比较 。笔 者 刑法 中的死刑则仅适用 于40个保 留死刑 的司法 认为应从 以下几个方面来考察 ： 区，而且不 同的司法 区死刑的适用标准也存在一定 1．从死刑罪名 中实 际运用与备而l-：m 的罪名 的差 别 。中关刑法 中的死刑 的适用在地域上 的差 的多少 来 比较 。我 国 《刑法 》中有 许 多死 刑 罪名 是 异是 中美两 国不 同的政 治制度造成 的。中国是实 备而不用 的。根据 陈兴 良教授 的研 究 ，中国刑法 中 行 “一 国两制 ”的国家 ，中国的刑法不适用于香港和 备而不用 的死刑罪名有 21个 ，fl这些死刑罪名约 占 澳 门地 区 。由于历史原 因，中国的刑法在实 际上不 我 国 《刑法 》中68个 死刑罪名 的30．88％。这样看 能适用 于 台湾地 区 。所 以中国刑法 中的死刑 自然 来 ，中国死刑 的适用范 围也 “缩 小 ”了许多 。与此类 不适 用于上述 中国的三个地 区。美 国是一个联邦 似 的是 ，美 国死刑罪名 中的叛 国罪和颠覆火车罪也 制 国家 ，联邦有联邦 的法律 ，各州有 自己的法律 ，这 是备而不用 的。可见 ，中美两 国均存在备而不用 的 就使得有些州可 以保