病例引导式教学法在实验诊断学教学改革中成效.docVIP

病例引导式教学法在实验诊断学教学改革中的成效 吕琳，贾莉，何雪琦，李佳保，韩海荣，谭洪勇* （济宁医学院临床学院，山东 济宁 272067） 摘要：运用回顾性研究方法，分析实施与未实施病例引导式教学法的两级临床本科医学生在课程满意度调查、期末考试试卷病例分析试题的平均分值之间的统计学差异，探索实验诊断学病例引导式教学法的效果。结果表明，临床医学生对病例引导式教学法在实验诊断教学的应用高度认可，病例引导式教学法有助于提高临床医学生分析、解决临床病例问题的能力，是改革传统实验诊断学教学的有效方法。 关键词：病例引导式教学法；实验诊断学；教学改革 中图分类号 G642.42 文献标识码 A 诊断学是基础医学教育向临床医学教育阶段过渡的桥梁学科，实验诊断学内容是诊断学的重要组成部分。因为实验诊断学内容繁冗、条块分割，学生往往对单纯理论教学缺乏兴趣，导致教学效果事倍功半。为响应济宁医学院教务处进行实验诊断学教学改革的要求，改变实验诊断教学耗时多、效果差的局面，我们自2010年3月即开始探索适合现代实验诊断学教学的方法。现把我们2010年3月—2011年7月在实验诊断学教学中实施的病例引导式教学法的效果报告如下。 对象及方法 1.1 观察对象 选择2008级临床本科生为病例引导式教学法的研究对象，任课教师分章节讲授理论课，并承担相对应章节的病例分析实验课。以2007级临床本科生为对照。使用教材均为人民卫生出版社2008年出版的《诊断学》第7版。 1.2 教学方法 2007级临床医学本科生实验诊断学教学沿袭传统的教学方法。2008级临床医学本科生采取病例引导式教学方法。对入选的2008级临床本科生，首先建立与实验诊断学教学内容配套的病例资料库。实验诊断理论教学首先提供与本章节相关的临床病例资料，主要是病人的病史、症状及体征，提出问题，请学生思考患者的诊断、诊断依据，引导学生带着问题去听教学内容。该章节的理论课结束时，让学生对照书本的理论知识，课下分析所提供病例的临床诊断及诊断依据，并尝试进行相应的鉴别诊断，等再次的理论课公布病例的临床诊断及诊断依据。改革实验诊断学实验课的教学内容，研究组的每个班级均专门安排3次6个课时的临床病例分析课，每次实验课每人发放与实验教学内容有关的1份病例资料，让学生分组讨论，最后由指导教师结合实验课内容，联系教材中的理论知识，总结分析患者的诊断资料。 1.3 评价方法 委托临床学院教育科分别随机抽取对照组5个班级268名学生、研究组中5个班级260名学生，分别分析其课程满意度、期末试卷病例分析题分值。其中，研究组260名学生，男生136名，女生124名；对照组268名学生，男生148名，女生120名。两组之间男、女生比例无显著差异（P＜0.05）。 为每位学生发放一份课程效果的满意度评价问卷。根据学院高教研究室规定的标准：课程满意评分以≥90分为优秀，≥70分为良好，＜70分为一般。分析两组学生课程满意度调查的差异。 对照组和研究组期末考试试卷中均设置与试卷分值同为15分、难度相似的病例分析试题。病例分析试题评分标准由教育科组织临床教师讨论制定。两组病例分析试题均有同一位临床经验丰富的副教授严格按照评分标准阅卷。期末考试结束后，委托临床学院教育科对研究组和对照组中5个班级的试卷，进行病例分析试题分值的对比分析。 1.4 统计学方法 计量数据用±s表示，计量资料组间均数的比较用ｔ检验，计数资料组间的比较和两个样本率的比较用卡方检验，P＜0.05为差异有统计学意义。所有数据均用SPSS11.0统计学软件处理。 2 结果 2.1 研究组、对照组课程满意度调查结果，见表1。 表1 课程满意度调查结果 组别 n 优秀 良好 一般 X2 P 研究组 对照组 260 209 34 15 268 137 51 58 43.45 ＜0.0001 由表1可以看出，临床医学生对病例引导式教学法在实验诊断教学的应用高度认可。 2.2 研究组、对照组期末试卷病例分析题得分分值的比较，见表2。 表2 期末试卷病例分析题得分分值（±s） 组别 n 平均分值 t P 研究组 对照组 260 11.24±3.56 268 6.38±3.23 1.98 ＜0.05 由表2可以看出，在实验诊断教学中实施病例引导式教学法后，临床医学生分析、解决临床病例问题的能力有了明显提高。 3 讨 论 实验诊断学是基础医学向临床医学过渡的重要桥梁学科，虽然目前实验诊断