饶子和：保证自然科学奖的“含金量”.pdfVIP

的先进性，国家科技进步奖主要衡量 们的评选要求也是越来越高，所以自然 要保证专家库 “含金量”的问题外，由 项 目为行业科技发展进步所做 出的贡 科学奖的 含‘金量’也是越来越高。” 于国家 自然科学奖得到了广泛认可，使 献 ，而 自然科学奖主要是看是否有原 相关机构和评委们多年来的共同 得自然科学奖和评院士、评职称挂钩， 创性的科学发现 ，或者在某个科学发 努力保证了国家自然科学奖的 “含金 出现了为了当院士、评职称而报奖的情 现上有原创性的提升。饶子和介绍 ，在 量”，使得国家自然科学奖在科研人员 况。对此，饶子和理性看待：“把国家自 自然科学奖的评审过程 中，主要看项 中享有很高的威望，然而一系列问题随 然科学奖当作参考标准是正常的，但是 目的学术水平，而项目的系统性、创新 之产生。 希望科研人员不要为报奖而报奖，还是 性非常重要。 “自然科学研究不是一蹴 由于自然科学领域的研究难度很 应该踏踏实实做研究。研究做好了，获 而就的，而是一个长期积累的过程。 大，国家自然科学奖评审标准又很高， 奖只是水到渠成。” 由146个单位参加，312位作者及164 所 以能够获此殊荣难上加难。自从国 位绘图人员完成的 《中国植物志》，是 家自然科学奖取消了三等奖后，一等奖 四代科学家历经45年完成的，这样 的 又经常无人问鼎，所以基本上每年评出 系统性成果获2009年度国家自然科学 来的结果只有二等奖。然而二等奖获奖 奖一等奖是实至名归。”饶子和说。 项 目的研究水平可能相差不小，这样很 除了 《中国植物志》这一类宏观 难从层次上区别开来。针对这种情况， 的研究 ，还有微观研 究，比如分子、 饶子和认为： “我参评的这些年，一等 细胞等实验室研究项 目。在饶子和看 奖和二等奖是放在一起评的，这样想评 来 ，“这些项目还是要看系统性和创新 出一等奖比较困难。我建议对某些好 性。如果能够在国际著名杂志发表文 项目以一等奖的标准来进行单独评审。 章说 明该研究有一定的创新性 ，所以 同时，希望在第一轮网评甄选时能限定 发表文章的水平、文章被引用次数是 数量，把不够水平的项目淘汰掉，来减 一 个重要参考。但是要注意有些新的 少我们的评审时间、压力。可以每年固 比较 偏‘冷’的研究成果很可能一时得 定一个数额，在该数额的限制下进行遴 饶子和 不到大量引用 ，所以不能过分看重文 选，宁缺毋滥。” 章被引用次数”。 在饶子和看来 ，保证专家库 的 “含金量”也是 国家科技奖励必须重 奖项的 “含金量” 视 的工作之一。 “国家奖励办聘请我 饶子和 中国科学院院 们担任评审，是相信我们的判断和我 士，第三世界科学院院士，清 中国的科学技术在进步，而衡量基 们对奖励的宗旨、方向的认识。作为评 础研究水平是否提高，很重要的一个标 审，要用负责的态度尽力保证评审工作 华大学教授，南开大学教授， 志就是看国家自然科学奖获奖项目的情 的公平、公正。”饶子和说，“虽然每个 南开大学原校长，中国科学院 况。“我国现有的科技奖励制度基本上 评委都是经过再三挑选的水平较高的 生物物理研究所原所长，中国 已经与国际接轨了，已经发展得比较成 专家，但是不能否认仍然可能有个别 科学技术协会常委，中国生物 熟，国家奖的评审也都是经过仔细挑选 评委不够认真，这种情况一旦发生，相 的，所以在现有制度下评选出的获奖项 信奖励办在下一年的评审工作中就不 物理学会理事长，国际纯粹与 目在很大程度上反映了我国科学研究 会聘请他了。只有保证专家库的 含‘金 应用生物物理联盟 (IUPAB) 的水平。”