荀子人性观非“性恶”说辨.pdfVIP

l_己 白 曰 臼b _1日m1日EJL]rl] j【[】____L]c_]1 r_b eb 白 l一 1]臼b _三]丘 目 臣 1]曰日r_1] 1] 1]L ]__ EJL][_l_ l_ 日 []日 日 1] ¨1_lb E 白 EJL]EJL]cJU] b [I_]EJL][_b 仁_b [j · 专题研究 · 苟子人性观非 “性恶说辨 颜 世 安 丘 团 日酗 l_臼 l一目丘 [j臼[]dln匕_1E=廿 DJ自_l口 [J] 【 ]【 【__] b L_]___]__L][]]1 b [__][_L][_l_[_丘 _丘l 臼日 臼 丘 臼 l1百 __rlLj l___¨_亡]Ⅲ_li一 __EJ_]CJ_] l__l_=]臼 ld‘ b 七]l1已 摘 要： “性恶”说只见于今本 《荀子 ·性恶》。其他各篇关于人性观的论述 或无 “性恶”的内涵，或重在从正面肯定情欲。各篇偶尔有近于性恶的说法，但 不能代表荀子的基本人性观 。荀子政治思想 的基础不是性恶说，而是儒家传统 的 性善意识及荀子正面肯定情欲的独特观点。 《性恶》游离于各篇之外，不是荀子人 性观的最终总结，它的目的在于确立一个与性善说相对立的异说。 《性恶》的作者 可能是荀子后学。 关键词 ：荀子 人性观 性恶 《苟子》有 《性恶》一篇 ，提 出著名的 “性恶”说 。学术界对这一说法有不 同的理解和评 价 ，但以 “性恶”说为苟子人性思想的基本论说 ，一直是苟学研究领域的主流观点。值得注意 的是 ，传世本 《荀子》提到 “性恶”的只有 《性恶》篇 。相 比而言， 《孟子 》 “性善”说虽主要 集中于 《告子上》、 《尽心上》，但其他篇讲述人性或政治问题时也常论及性善问题 。① 思想家对 人性 问题的主张应该在谈论政治社会问题时经常表达出来 ，因此 《孟子》 “性善”说 的分布是 比 较合乎常理的现象 ；相反 ， 《苟子》的 “性恶”说唯独见于 《性恶》篇，而不见于其他各篇 ，倒 是令人匪夷所思。从逻辑上讲 ，应有两种情况需要考虑 ：第一种情况是 ，如果 《性恶》篇系苟 子本人所撰 ，则或者 《性恶》篇写作晚于其他各篇 ，苟子 的 “性恶”说形成较晚 ，所 以未见于 此前所著各篇 ；或者苟子是为特别 的 目的写作 《性恶》，该篇并不代表他的基本人性主张。从 《性恶》篇内容看 ，这个 “特别 目的”就是为了与孟子争辩 ，在人性说上提出对立的主张。第二 种情况是 ，如果 《性恶》非荀子所著 ，而是其弟子后学的作 品，则 《性恶》以外各篇不提 “性 恶”就容易理解了。 上述几种可能 中，最易引起注意的是 《性恶 》非荀子作。但从荀子思想研究角度看 ，问题 ① 如 《孟子 ·梁惠王上》以 “见牛未见羊”说齐宣王有不忍之心 ；《公孙丑上》说 ： “人 皆有不忍人之心 。 先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。” 《滕文公上》批评墨家夷子之 “二本 ”，又说有不葬其亲者 “其颡有i】II：……中心达于面 目”。《离娄上》说 ： “今有仁心仁 闻而 民不被其泽 ，不可法于后世者 ，不行 先王之道也 。” 《离娄下》说 ：“大人者 ，不失其赤子之心者也 。”性善心性 问题较多集 中在 《告子上》、 《尽心上》，其他篇多谈论政治问题 ，但其 中常见 以性善说论仁政 ，足见性善是孟子贯穿始终的人性观， 并且是其政治思想 的基础 。 · 28 · 荀子人性观非 “性恶”说辨 的关键是 《性恶》篇究竟能否代表其他篇 的人性主张?如果各篇谈论人性问题时都 已经有性恶 的认识 ，只是尚未明确提 出 “性恶”的概念 ，那 么 《性恶》的写作就是苟子基本人性观的一个 概括表述。但是 ，如果各篇谈论人性 问题并无 明确的性恶意识 ，那么 《性恶》的写作就只是 出 于在人性论上争立异说的特别 目的，不能代表各篇观点 。因此最重要的问题不是 《性恶》是否 为荀子所作 ，而是该篇是否可 以代表各篇 的人性主张。这个问题 的实质是 ：苟子的基本人性观 究竟是什么? 一 、 《性恶》以外各篇人性观 ：轻视人性作用与肯定 自然情欲 要说 明 “性恶”说是否为苟子基本人性观 的概括 ，关键不在 于分析 《性恶 》篇 ，而在 于分析