医疗侵权中的因果关系——英美侵权行为法视角下的分析.pdfVIP

维普资讯 第202045繁年4月 JournalofZhengzhouIn郑sti州tut航eo虹fAe业ron管au理tic学al院In学dus报try(社Ma会na科ge学me版nt)(Soc‘ial…ScienceEEddiittiioonn) V吐20丝054·2‘ 医疗侵权中的因果关系 — — 英美侵权行为法视角下的分析 胡琰峰，冯卓群 (河南大学 法学院，河南 开封 475001) 摘 要：因果关系的认定是医疗侵权案件中的一个难点。文章引用二分法的因果关系理论将因果关系分 为事实上的因果关系和法律上的因果关系两个层次，认为对于医疗侵权纠纷，应根据不同的侵权 形态，在事实因果关系的认定上分另q适用必要条件原则、实质要素原则和 “错失机会”原则；在法 律因果关系的认定上适用限制性可预见说，并应该充分考虑介入原因、取代原因和政策因素。 关键词 ：医疗侵权 ；因果关系；必要条件原则 ；限制性可预见说 ；英美法系 中图分类号：D922．16 文献标识码：B 文章编号：1009—1750(2005)02—006l—o3 案件，在因果关系的判断上，首先要考虑被告的行为在事实 一 、 引 言 上是否促成了原告所受损害的发生。也就是说，被告的行 医疗侵权纠纷在民事纠纷中一直存在较大的争议，原 为是否是造成损害的重要因素，这就是事实上的因果关系。 因不仅仅在于医疗侵权纠纷涉及人身权的侵害，还在于医 法律上的因果关系是一个政策性 问题，它是在事实因果关 疗行为的专业性强，我国医疗侵权立法相对不完善，导致在 系成立 以后 ，基于公平正义 的理念 、立法 目的的考量 、利益 医疗侵权责任的认定上困难重重。医疗过失行为与损害结 的衡量、价值的判断来确定被告应该在多大范围内承担责 果之间的因果关系认定便是其中一个难点。虽然 目前关于 任的问题 ，是对被告责任的限制。 因果关系的学说已有许多，但仍然无一方案能够完全解决 (一)事实上的因果关系 这一问题，难点在于在医疗侵权纠纷中，处于信息极不对称 1．必要条件原则 的弱势地位的受害人，让其冲破客观环境的制约，甚至法学 事实上的因果关系的判断通常是依据 “若不，则无”的 理论上的困扰完成因果关系的举证，对其太过苛刻。 《最高 认定检验方式，即必要条件的检验标准。它是一个反证规 人民法院关于民事诉讼证据的若干规定在一定程度上扭 则，德国学说称之为假设的消除程序，其功能在于排除与造 转了受害人的不利地位，该规定第4条第 1款第8项规定， 成某种结果无关的事项，它要求被告的行为应该是造成原 因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损 告伤害的必要条件，否则，被告的行为便不能成为原告损害 害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责 的事实原因。它的判断模式可表述为 “若无 A，则 B不发 任。该规定在认定医疗机构的侵权责任上实行了两个推 生，现有A，且B发生，则A与B有事实上的因果关系”。 定，即因果关系的推定和过错的推定，通过这种举证责任的 2．实质要素原则与 “错失机会 ”原则 倒置，以平衡当事人的诉讼地位 。但这一规定不能解决因 事实证明，侵权形态是复杂多样的，“若不，则无”的检 果关系本身的认定问题。在具体案件中，我们仍需寻求一 验方式虽然在大多数情况下是可行的，而在有些情况下的 种方法来认定过失行为与损害结果之间是否有因果关系， 适用结果却是明显违背了公平正义。比如在聚合因果关 换句话说，如果 (实际上是必然)医疗机构提供了证据要证 系、择一的因果关系、修补因果关系形态中，没有被告的行 明白己