伽达默尔艺术理解论辨析.pdfVIP

( ) 第 7 卷第 4 期 浙 江 工 业 大 学 学 报 社会科学版 V ol. 7 N o. 4 2 008年 12 月 　　　JOURNAL OF ZH EJ IANG UN IV ERS ITY OF TECHNOLO GY ( SOC IAL SC IEN CE) 　　　D e . 2008 ( ) 文章编号 : 1006 2430 32 2 008 04 20382 207 伽 达 默 尔 艺 术 理 解 论 辨 析 赵 中 华 (浙江工业大学 之江学院 ,浙江 杭州 3 10024 ) 摘要 :伽达默尔解释学的艺术理解论中 ,对理解的概念重新定义 ,并对艺术理解 的性质和发生 过程作了现象学阐述 。这些工作对艺术本质 的研究以及艺术对人 的价值研究有着开放性意 义 ,但他对艺术理解所做 的合理性推理 的前提 ,却有值得质疑的矛盾 。本文对伽达默尔关于艺 术理解的观点进行分析 ,并指 出其 中的矛盾 ,期望在艺术理解论 的研究中有所创新 。 关键词 :伽达默尔 ; 理解 ;矛盾 中图分类号 : I109. 9　　　　　文献标识码 :A 伽达默尔作为 2 0世纪解释美学的代表人物之一 ,在艺术本质论 的研究上有很大贡献 。其 中他对于 艺术理解论的研究得到了很多研究者 的关注 。但很多研究都忽视了他 的艺术理解论 的前提 ,那就是他 对理解本身所做的规定 。从对 “理解 ”所作 的特殊规定开始 ,伽达默尔论述 了艺术理解 的本质、艺术理 解和艺术游戏 的关系 、艺术理解如何可能和如何发生等相关问题 。仔细对这些观点进行分析时 ,我们会 发现他在对艺术理解行为的论述中 ,存在着一些逻辑矛盾 ,不能不引起我们的关注 。 　　一 、“理解 ”概念的本体论内涵 伽达默尔在其代表著作 《真理与方法 》中 ,从本体论的高度把艺术 的本质 (并非艺术品 ) 规定为游 戏 。因为在他看来 ,游戏 的存在方式不仅体现在文本 的形成过程 中 ,更重要 的是文本一旦形成 ,艺术的 另一种存在形式就表现在文本和阅读者的关系之 中 ,这才是解释学艺术论的理论起点 。文本与阅读者 之间 ,在伽达默尔看来是一种理解 的关系 ,读者与艺术作品在不 同的时空下 ,会形成不同的存在事实 ,理 解是这种存在得以实现 的条件 。要深入理解这一观点 ,首先要弄清楚 “理解 ”到底是什么 。 给我们印象最为深刻的是 ,在理解 的客观性与主观性 的争论 中 ,美 国文学史家 E. D. 赫希别具匠心 地区分了文本 的 “含义 ”和 “意义 ”。赫希认为 “含义 ”是指作者本人所持 的 、唯一的确定不变 的东西 ,而 作品的 “意义 ”却有多种多样 , “意义 ”的内容视人们对作 品的阅读效果而定 。按照赫希 的说法 ,伽达默 尔所谓的理解只不过是不确定的主观意义而 已 ,原始 的含义却被忽视 了 。这里可以很明显看到 ,赫希是 从客观认识论 的角度 ,维护一种普遍解释的合理性 ,他 的这种 区分虽有些一厢情愿 的理想色彩 ,但也从 反面显示 了伽达默尔的 “理解 ”概念与以往解释学中 “解释 ”的概念在本质上 的不 同。伽达默尔所说的 “理解 ”,是有着特殊含义 的概念 : ( ) 一 理解是一种主客不分的原初状态 伽 达默尔将理解定义为 : “理解是存在本身的一种形式 ”; “理解就是在本文前面理解 自我 ,它不是 一个把我们有限的理解能力强加给本文的问题 ,而是一个把我们 自己暴露在本文之 中并从它那里得到 一个放大 的 自我 ,这将是 以最适合 的方式与意欲 的世界相对应 的意欲 的存在 。所 以理解和那种建构 ( ) [ 1 ] 主体会掌握到它的关键 是完全不 同的 ” 。从中可以看到伽达默尔对理解这一概念 的清楚论述 。理 收稿 日期 : 2 00 8 - 07 - 2 9 作者简介 : 赵中华 ( 197 5 - ) ,女 ,河南灵宝人 ,讲师 ,硕士 ,从事文艺美学和中西文艺