论希腊化时期国王和城市的关系.pdfVIP

第一章 序论：国内外研究动态及选题原因 一般认为，希腊化时代以公元前 323 年亚历山大去世为开端，到 公元前30年罗马征服托勒密王朝为止。该时期形成的希腊化文化是一 种融合了希腊因素和东方因素的新文明，它是以希腊文化为主体并在 新的历史条件下与其他各种文化汇合形成的文化。它首次真正实现了 埃及、巴比伦、印度、中国和希腊五大文明间的沟通。在世界文明史 上，它前承希腊文明和东方文明的优秀成果，后继希腊-罗马文化，对 后世的拜占庭文化、阿拉伯文化乃至文艺复兴以后的西欧近代文化产 生了深远影响。这种承前启后、继往开来的历史地位，使得对这个时 代的学术研究也具有非同寻常的意义。 19世纪中叶以前的历史学家写希腊史，一般只写到亚历山大东征 （公元前 334—前 323），或最多写到公元前 146 年罗马人毁灭希腊之 科林斯而在希腊确立统治为止。继德 意志历史学家德罗伊森 （J.G.Droysen ）赋予“hellenism”以“希腊主义”或“希腊化”的新 意，开创希腊化时代（the Hellenistic Age ）的学术研究后，西方历史学 家逐渐把注意力转移到这一时期。19世纪末，随着纸草文献学、考古 学的发展，关于希腊化时代的资料大大丰富。经过西方学者的勤勉探 索，研究取得不少重要成果，包括史料集的编撰、专著的出版、文章 的发表，其内容涉及希腊化时代政治、经济、军事、文化、宗教、科 学等方方面面。 其中，在希腊化时代国王和城市之间的关系问题上，国外学者莫 衷一是。P.格林(P.Green)高度赞美希腊城邦的自治和独立，尤其是其 4 “分享民主制”（participatory democracy ）的优越性，认为希腊化时代 1 君主对城市活动实行直接干涉，城市的独立性和活力已丧失。 汉森 (M.H.Hanson) 和 沃尔班克（Walbank ）则持另一种观点，他们认为希 腊化君主制的兴起及其在思想意识上得到认可，确实影响到古希腊城 市政治生活的质量，但公民仍然可以在政治上有所作为，甚至在某些 事情上确实还运用了民主制原则。更重要的是，公民在政治上的自我 2 认同意识有助于激发对罗马的政治反抗。 A. 赫乌斯（A.Heuss ）强调 希腊城市的基本独立性，认为城市的政治结构和政体模式在古典时期 和希腊化时期保持不变，它们从一个国王统治之下转移到另一国王的 统治之下时也未发生变化；希腊化国王干涉城市的事例事实上仅仅是 偶发性的事件，而且丝毫未留下任何政体的痕迹。E. 比克曼(E.Bikerman) 对叙利亚王朝的管理机构和政治运作作了真实性的描述，认为事实上 城市常常处于十分依赖国王的境地；另外，国王经常发布关于保持或 恢复城市的自由、自治和民主的公告，我们必须辨别国王对这些公告 3 的表面性的宣传和其真正的意图。 V.埃伦伯格(V.Ehrenberg)认为， 希腊化时代城市的政治地位和地理位置的多样性决定城市与国王在政 治联系和法律联系上的多样性；国王必须统治其领土内的城市，但是 由于自由和自治决定城邦的本质特征，所以保持城市的自由和自治也 成为国王们制定政策时所必须考虑的事实。城市保持了理论上的自治， 这与城市对国王统治权的依赖构成一种矛盾，而对国王神性的承认则 化解了这种矛盾。然而，此时的自由和自治实际成为国王们肆意剥夺 1 Green Peter, Alexander to Actium: the Historical Evolution of the Hellenistic Age, Berkeley: University of California Press 1990. 2 M.H.Hanson, the Ancient City-state, Copenhagen: Munksqaard 1993. Walbank, Monarchies and Monarchic Ideas, in CAH VII.1, Cambridge University Press 1984. 3 F.W.Walbank and A.E.