历史制度主义的理论要素分析.pdfVIP

签名：周大计 导师签名： 周大计 日期： 2007.05.27 摘 要 自20世纪70年代以来，新制度主义成为社会科学界比较活跃的学术流派。 其中，历史制度主义较之理性选择制度主义和社会学制度主义出现的时间相对 晚一些。上世纪80年代，历史制度主义才以政治学身份活跃起来。但是，这并 没有减弱其在整个社会科学领域的深刻价值和广泛影响。 历史制度主义，一方面有选择地继承了传统制度主义研究的一些理论和方 法，如重视历史的价值，结构对行为特有的塑造功能，归纳法等；另一方面， 又汲取了行为主义革命时期乃至后行为主义时期的必威体育精装版研究成果。“集团理论”、 “结构—功能主义”、“回归国家学派”、“组织理论”、“学习理论”、“符号互动 理论”、“历史社会学”等诸多理论都是历史制度主义赖以生长的土壤和养料。 在研究方法上，历史制度主义在改造传统制度研究那种律法尊重主义 (legalism)、结构主义(structuralism)、整体主义(holism)、历史主义(historicism)、 规范分析(normative analysis)基础上，兼收并蓄了行为主义时期动态的、量化的、 模型化的科学化研究进路，这成为新、旧制度主义区隔的一个显著标志。更为 重要的是，历史制度主义还被赋予为理性选择制度主义和社会学制度主义整合 者身份。如果说社会学制度主义走的是“适当性逻辑”，理性选择制度主义偏爱 的则是“算计逻辑”。一个是宏观视角下文化模式对行为的塑造和建构，一个是 微观层面上正式规则对行为和利益的认知与追逐。历史制度主义的显著特征即 在于，在文化模式——只见森林不见树木和微观行为——只见树木不见森林间 取了一个中间值，形成了一种不同于二者的以历史为基础的结构性大事件分析 法。 不同于国家中心主义、社会中心主义和政策中心主义，历史制度主义在复归 传统的基础上，开创了以制度为中心的研究技术类型和基本研究单位。以制度 为线索，顺延思考了制度定义、制度关联、制度变迁、制度和权力、观念与利 益的关系，及制度和行为间的多重持续互动。这样一种中层理论，最初是作为 “理论实践”和“理论综合”的身份诞生的。前者是指每一种研究方法都对应 着一种问题脉络，就像传统制度主义对应着“理想政体的设计”，行为主义对应 着“政治决策过程”，历史制度主义是在对各国政府政策差异的比较中渐渐成型 的，而不是颠倒过来。后者是指，作为一种盛行于 20 世纪 80 年代的学说—— 明显晚于建基于经济学和社会学的两大新制度主义流派，土生土长于政治学的 历史制度主义批判性的继承、综合和发展了理性选择制度主义和社会学制度主 义，愈来愈接近于“理论整合者”的身份，这也成为其备受诟病和指摘的一个 重要原因。显然，这两个问题都是无法回避和必须解决的，也将成为本文写作 过程中的两大基本线索。 就中国社会科学界来说，历史制度主义理论研究不是过多而是尚处于匮乏 阶段。加之我国国内处于政治、经济和社会转型时期，大多数制度理论研究集 中在制度变迁理论，对于历史制度主义理要素作全面地整理和介绍的并不是很 多，形成了一种理论研究和实证研究的跛足局面。 基于上述，本文的主旨是以比较政治经济学文献为线索，对历史制度主义 的理论进行概括和分析,着力解决四大问题：制度分层、制度与观念关系、制度 变迁以及对历史制度主义的总体评价。这一研究目标决定了本文只能选择规范 研究方法为宜——通过文献研究对历史制度主义的内核进行逻辑归纳和演绎， 概括出历史制度主义的理论全貌；与此同时，与新制度主义的另外两大流派， 理性选择制度主义和社会学制度主义，进行对比分析，探讨和预测新制度主义 的未来走向和学术前景。本文主要研究脉络如下： 第一部分，提出本文的基本假设和写作目的。在导言中，通过对历史制度 主义的国内外研究现状的考察，提出对历史制度主义的理论要素分析的必要性 和重要性。 第二部分，包括第一、二、三章。主要从三个方面：制度与行为间的互动 模式、制度与观念等研究变量间的解释逻辑、制度变迁理论来阐发制度关联的 功能性参考框架及其社会功能问题。这构成历史制度主义基本的思想体系，也 为新制度主义的发展开拓了一个崭新的领域。 第三部分，即第四章。探讨历史制度主义主要的理论特色：制度关联思想、 将历史引入到制度研究之中和它显著的政治学身份。最后对历史制度主义在分 析中所呈现的缺陷和不足予