试论当代发达国家劳资关系的多样性.docVIP

试论当代发达国家劳资关系的多样性 王娟 邱海平 ? 2012-08-15 11:10:32　　　来源：《教学与研究》2011年10期 　　 　　【内容提要】 当代发达资本主义国家的劳资关系呈现出明显的多样性特征。本文主要依据企业雇佣制度和劳资协调机制的特点，将当代发达国家劳资关系的多样性和差异性分别概括为以美国为代表的自由多元化劳资关系模式、德国为代表的协商合作式劳资关系模式、日本为代表的利益一体型劳资关系模式等三种模式，并分析了不同劳资关系模式形成的原因，以及对各国经济发展的影响。　　【关 键 词】劳资关系模式 多样性 雇佣制度 集体谈判　　二战以来，不同资本主义国家的劳资关系呈现出更加明显的多样性特征。本文以马克思的理论为指导，对当代发达资本主义国家劳资关系的多样性问题展开比较研究，旨在进一步丰富马克思主义的劳资关系理论。　　一、《资本论》与劳资关系的多样性问题　　在《资本论》中，马克思“以英国为例证”，揭示了资本主义劳资关系的本质及其发展的一般规律，从而构建了一个全面的关于劳资关系的一般理论。马克思通过对资本主义生产方式的各个环节的考察，全面剖析了资本主义劳资关系。马克思的剩余价值生产理论表明，资本家阶级和雇佣工人阶级的关系，在本质上是生产剩余价值与占有剩余价值的关系，因而是一种剥削与被剥削的关系。随着工场手工业到机器大工业的发展，劳动对资本由形式上的隶属发展到实际上的隶属，因而，资本家对工人的剥削与统治也不断加深。同时，马克思关于资本主义积累一般规律的理论进一步揭示了资本主义积累过程，在资产阶级一方是财富的积累，是资产阶级财富的迅速膨胀；在无产阶级一方则是贫困的积累。马克思在《资本论》后两卷中，进一步从流通过程与资本主义生产的总过程的角度，深入分析了各种资本家集团(包括土地所有者)与雇佣工人的关系的阶级性。正是依据劳资关系的对抗性，马克思认为，“生产资料的集中和劳动的社会化，达到了同它们的资本主义外壳不能相容的地步。这个外壳就要炸毁了。资本主义私有制的丧钟就要响了。”[1](P831)　　对于马克思关于劳资关系的理论，保罗·斯威齐认为，“抽象力应该用来使它(劳资关系—作者注)和别的东西相隔离，使它还原为最纯粹的形式，使它摆脱一切无关的干扰而置于最艰苦的分析下。”[2](P33)在这种研究方法下，马克思并没有把劳资关系的国民差异性研究纳入《资本论》的分析框架，这不是他的任务。但是，资本主义劳资关系在现实中是具体的、丰富的、有国别差异的，呈现出多样性特征。因而，在理论上，必须以马克思的理论为指导，对于劳资关系的差异性和多样性进行分析和研究，这不仅可以丰富和深化我们对于资本主义的认识，而且对于我们更好地借鉴发达资本主义国家的经验与教训，促进我国社会主义市场经济条件下的劳资关系的健康发展具有重要的现实意义。　　二、一个简短的文献综述　　早在1973年，祖帕努(Zupnov)和约西普(Josip)比较研究了南斯拉夫的“工人自治型”劳资关系模式与美国的“集体谈判型”劳资关系模式间的巨大差异。[3](P213-225)20世纪90年代以来，法国的阿尔贝尔分析了两大资本主义模式即“新美国模式资本主义”与“莱茵模式资本主义”之间的深刻分歧，其中，劳资关系的比较和分析构成了对两种模式进行比较的重要组成部分。[4]罗纳德·多尔具体分析了日本模式与德国模式之间的多方面差异，其中，从公司管理角度分析了两种模式下雇佣关系的不同特征。[5]拉佐尼克在《车间的竞争优势》里，以车间层面的劳资关系为核心，对英美日三国的劳资关系进行了历史的纵向比较，揭示了资本家与工人之间在车间层面的合作关系对于保持竞争优势或工业领导权的重要性，并从此视角探讨了造成一国产业兴衰和国际竞争力更替背后的制度原因。[6]柴田弘道(Hiromichi Shibata)通过对美日两国工厂的比较研究发现，美国的工作现场的劳资关系管理越来越像日本的模式。[7]克莱尔·布郎和迈克尔·瑞奇对美日企业的劳资关系管理中的薪酬管理进行了比较。[8]荷兰学者约里斯·范·鲁塞弗尔达特和耶勒·菲瑟对欧洲各主要国家的劳资关系机制的内容、特征及其运行方式的历史演变和现状作了详尽的实证性描述和理论分析，并对不同国家的劳资关系进行了比较分析。[9]美国劳工关系学者丹尼尔·奎因·米尔斯分析了美国私人部门中劳资关系的不同模式及公共部门的劳资关系的特点，并比较了美国与其主要贸易伙伴(日本、德国等)的劳工关系结构。[10]约翰·W·巴德将效率、公平和发言权作为雇佣关系的核心目标，对工业化市场经济体系中劳资关系制度的形式在不同国家的表现进行了比较分析。[11]　　上述相关研究成果表明，国外学者对于劳资关系多样性问题进行了多方面的研究，但是这些研究仍然不够系统化，并且多半将劳资关系的多样