2025国考南京市行政管理岗位申论模拟题及答案.docxVIP

2025国考南京市行政管理岗位申论模拟题及答案.docx

本文档由用户AI专业辅助创建,并经网站质量审核通过
  1. 1、有哪些信誉好的足球投注网站(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多

第PAGE页共NUMPAGES页

2025国考南京市行政管理岗位申论模拟题及答案

第一题(归纳概括题,15分)

阅读以下材料,概括南京市在基层治理数字化建设中面临的突出问题。要求:准确全面,条理清晰,不超过300字。

材料:

1.某街道推行“一网通办”平台后,因系统操作复杂导致老年居民办事率仅达30%,社区工作人员反映“数字鸿沟”加剧。

2.某区试点“智慧网格”管理,但摄像头布设过度引发隐私担忧,居民投诉量上升30%;同时,数据共享壁垒导致跨部门协同效率低下。

3.市民政局发布报告显示,60%的社区“智慧养老”平台因缺乏资金维护,功能停滞在“宣传展示”阶段,实际使用率不足10%。

4.某街道尝试“AI智能调解”系统,但算法不完善导致对家庭纠纷判断失误,引发法律纠纷,系统被迫下线整改。

答案:

南京市基层治理数字化建设存在以下问题:一是操作门槛高,老年群体适应性差;二是硬件设施与居民需求脱节,过度采集数据引发隐私焦虑;三是资金投入不足,项目运维难持续;四是技术依赖性过强,算法缺陷导致决策失误。

第二题(综合分析题,20分)

结合材料,分析“数字治理”对提升南京市基层治理效能的双重影响。要求:观点明确,论据充分,逻辑严谨,不超过400字。

材料:

5.市委办发布《关于深化基层数字治理的指导意见》,强调“以数据驱动治理现代化”是“十四五”重点任务。

6.某社区通过“智能门禁+健康监测”系统,疫情期间实现“零感染”,但居民质疑“被过度管理”。

7.某区试点“信用积分”管理模式,居民参与志愿服务可兑换生活补贴,但出现“刷分造假”现象。

8.市司法局调研指出,线上纠纷调解节省50%案件处理时间,但电子证据认定标准尚未统一。

答案:

“数字治理”对提升南京市基层治理效能具有双重影响:正面作用在于提升效率,如智能监测强化疫情防控、信用积分激励公民参与、线上平台优化司法资源;负面作用在于加剧矛盾,如数据采集侵犯隐私、算法偏见导致治理不公、技术依赖削弱传统治理韧性。需平衡技术与人本,完善法律法规。

第三题(提出对策题,25分)

针对材料反映的问题,请为南京市优化基层治理数字化建设提出三条具体建议。要求:针对性强,措施可行,不超过500字。

答案:

1.分层分级建设数字平台:针对老年群体开发语音交互界面,推广“手把手教操作”服务,避免“一刀切”技术应用。

2.完善数据监管机制:制定《基层治理数据安全管理办法》,明确采集范围与隐私保护红线,引入第三方审计机制,严控硬件布设密度。

3.构建技术+人文协同体系:推广“数字治理+网格员”模式,要求30%基层人员通过“技术赋能”培训,同时建立算法纠错反馈机制,定期邀请法律专家评估系统合法性。

第四题(文章论述题,40分)

结合材料与社会实际,自选角度,自拟标题,写一篇不少于800字的文章。

题目方向:

探讨基层治理数字化建设中的“技术伦理”问题,分析如何实现“效率”与“公平”的平衡。

答案:

科技向善:基层治理数字化的伦理边界与路径优化

南京市在推进基层治理数字化进程中,既收获了效率提升的红利,也遭遇了技术异化的隐忧。智能门禁系统高效却侵犯隐私,信用积分激励却催生数据造假——这些矛盾折射出基层治理数字化的“伦理困境”。如何以技术赋能治理而不异化治理,成为亟待破解的命题。

技术异化的根源在于“工具理性”的偏执。某街道“AI智能调解”系统因算法缺陷引发法律纠纷,暴露出对技术“万能论”的盲目崇拜。数据采集越多、算法越精密,未必越符合民意。基层治理的核心是“人”,而非冰冷的代码。某社区“一网通办”因操作复杂导致老年居民办事难,恰恰说明技术设计脱离了服务对象的基本需求。当数字平台成为“数字鸿沟”的放大器,技术反而成为治理的障碍。

平衡效率与公平需要“伦理嵌入”的治理智慧。第一,技术设计需以“用户思维”重构流程。借鉴杭州“城市大脑”经验,将“适老化改造”嵌入系统开发阶段,如设置大字版界面、语音助手等。第二,数据权力需以“透明化”接受监督。参考深圳《个人信息保护条例》,明确基层治理数据的“必要采集”原则,建立居民旁听数据调取的机制。第三,算法正义需以“人机共治”校准偏差。如上海“AI辅助调解”引入调解员二次审核制度,避免技术“黑箱”决策。

技术伦理的终极目标,是让数字治理回归“以人为本”。某区“信用积分”管理模式中,居民因“刷分造假”被列入信用黑名单,暴露出技术对道德的过度替代。基层治理需要技术支持,但不应被技术绑架。未来,南京可探索“数字治理伦理委员会”,吸纳法律、社会学专家参与技术评估,定期发布《基层治理技术伦理指南》。当技术设计者、使用者、监管者形成合力,数字治理才能真正成为“良法善治”的助推器。

基层治理的现代化,是技术迭代与人文关怀的辩证统一。唯有在数字浪潮中坚守伦理底线,才能

您可能关注的文档

文档评论(0)

136****5688 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档