中国人民大学《西方哲学：传统、经典与方法》课件-第五讲 笛卡尔的“我思故我在”.pptVIP

第五讲笛卡尔的“我思故我在”“我思故我在”题解：“我思故我在”是一个形而上学的命题，因为，在这个命题中涉及的是确立形而上学中的基础存在的问题。因此，正像这个命题本身所表达的，最终，笛卡尔所确立的基础存在是一个思维的主体，亦即，“我思主体”。它相比于古代哲学传统所确立的基础存在是无主体的自然本身而言，无疑体现了古今思想的根本差异，也就是说，现代哲学在根本上是主体哲学，而古代哲学在根本上是无主体哲学，在这一思想的古今变化之中体现的是主体性意识亦即人的自我意识的逐渐觉醒。笛卡尔进行第一哲学沉思的思想动机：笛卡尔之所以要进行这样的形而上学沉思，其首要的目的却是要为科学奠基。因为，笛卡尔首先是一个科学家，其次才是一个哲学家。笛卡尔最初的科学工作是数学研究，他在这个方面的第一个成就就是解析几何。从数学研究中，笛卡尔认识到了数学真理的直观明晰性和确定性，并且把这种基于直观的认识的清楚显明看成是判断真理的根本标准。但是，当他要进一步为这一判断真理的根本标准奠定基础时，他就必须展开形而上学的思考，以证明对于我们的认识是清楚显明的确实无可置疑地是真的。《第一哲学沉思集》题解：《第一哲学沉思集》表面上的题目是论证上帝存在?和人类灵魂与肉体之间的实在区别这一传统的神学主题，但实际上，在具体的论证中，灵魂与肉体的区别被思维与物质的区别所代替，而上帝的存在也被拿来作为我们全部认识的确定性和客观性的保证，从而，对于笛卡尔来说，《第一哲学沉思集》真正的主题是为整个科学知识体系奠基，在他看来，我思主体和上帝为他所设想的全部人类知识提供了最终的基础。笛卡尔的普遍怀疑：笛卡尔采取了一个特殊的步骤，这个步骤的特殊之处在于，它不同于传统形而上学的独断论的做法，即，重新抛出一个同样独断的观点作为一切知识的基础，而是采取一个相反的步骤，即，不是首先肯定什么，而是首先看看有什么是不可怀疑的。这样，他就在方法上运用了普遍怀疑的做法，对一切知识首先予以怀疑地悬搁，同时，出于思维经济的原则，他不是对每一个知识进行怀疑，而是怀疑一切知识赖以成立的基础，在他看来，这就等于怀疑了一切，因为，基础一旦垮掉，建立在不牢靠基础上的各种知识也就不值得信任了笛卡尔普遍怀疑的两个步骤：首先，对感觉知识进行怀疑。其次，对理性知识进行怀疑。对有关外部实在的理性知识的怀疑，例如，物理学、天文学、医学对与外部实在无关的纯形式的理性知识的怀疑，例如，数学、几何学“我”被发现：我可以怀疑这个，怀疑那个，但是我在怀疑这却是无可怀疑的，这不是作为怀疑活动的怀疑本身，而是活动在怀疑之中的那个在进行怀疑的主体本身。从而，尽管我怀疑一切，而一切都是可以怀疑的，但是在这样一种彻底的怀疑中，恰恰有一个无可怀疑的东西暴露了出来，这就是那个在进行怀疑的主体，只有这个主体是不可怀疑的，因为，无论我如何怀疑，都有一个我在怀疑，这不是一个在感觉、在思维的我，而是仅仅作为怀疑主体本身的我。只是由于有这样一个怀疑的主体，才有彻底的怀疑，而即使是最彻底的怀疑，显然都是在绝对地肯定着这个怀疑的主体本身。“我”被发现：情形就是，我越是怀疑，我也就越是在肯定那个在进行怀疑的主体本身。因而，怀疑虽然是否定性的，同时却又是肯定性的，一个彻底的怀疑者同时也就是一个彻底的自我肯定者，他没有把自己肯定为别的什么，而是仅仅把自己肯定为一个在怀疑的主体。这样，无论如何，在最彻底的、似乎毁坏一切的怀疑中却有一个无可置疑的东西存留了下来，这就是那个怀疑的主体本身。因此，在最彻底地怀疑之后，我们并不是陷于空无，而是获得了全部认识的一个起点，这就是作为怀疑主体的“我”。笛卡尔《第一哲学沉思集》选句一：“可是我怎么知道除了我刚才断定为不可靠的那些东西而外，还有我们不能丝毫怀疑的什么别的东西呢？难道就没有上帝，或者什么别的力量，把这些想法给我放在心里吗？这倒并不一定是这样；因为也许我自己就能够产生这些想法。那么至少我，难道我不是什么东西吗？可是我已经否认了我有感官和身体。尽管如此，我犹豫了，因为从这方面会得出什么结论来呢？难道我就是那么非依靠身体和感官不可，没有它们就不行吗？可是我曾说服我自己相信世界上什么都没有，没有天，没有地，没有精神，也没有物体；难道我不是也曾说服我相信连我也不存在吗？绝对不；如果我曾说服自己相信什么东西，或者仅仅是我想到过什么东西，那么毫无疑问我是存在的。……”首先，在彻底的怀疑之后，笛卡尔有了一个重要的发现，这就是彻底怀疑虽然怀疑、悬搁了一切，但是却并没有把我们置于一无所有的境地，相反，有一个唯一的东西存留了下来，这就是“我”。但是，这是怎样的一个“我”呢？笛卡尔下面的思考表明，这