副校长在教师教学工作会议上的发言：以“讲、练、评”三维协同，筑深课堂提质根基.docVIP

副校长在教师教学工作会议上的发言：以“讲、练、评”三维协同，筑深课堂提质根基

各位老师：

大家好！

今天我们齐聚一堂，核心议题是“深化课堂教学改革，夯实育人主阵地”。当前，教育教学改革已进入“深水区”，“双减”政策持续推进、核心素养培育成为根本目标，这对我们的课堂教学提出了更高要求——不能再停留在“知识传递”的浅层阶段，必须转向“能力培养、思维塑造、素养落地”的深层探索。而课堂中“讲、练、评”三个核心环节，正是串联起“教”与“学”的关键纽带。长期以来，部分课堂存在“重讲授轻思考、重练习轻反馈、重评价轻归因”的失衡问题：有的老师“满堂灌”却没讲清思维逻辑，学生被动接受；有的班级“题海战术”却缺乏精准设计，学生负担加重；有的评价只给分数不析原因，师生都难寻改进方向。今天，我想围绕“‘讲’清思路、‘练’准要点、‘评’透根源”，和大家交流如何构建环环相扣的教学闭环，让每一堂课都成为学生深度学习的场域。

一、“讲”清思路：从“知识灌输”到“思维引领”，让学生知其然更知其所以然

“讲”是课堂的基础，但绝不是“照本宣科”的复述，而是教师以自身的专业素养，为学生搭建“理解知识、掌握方法、学会思考”的桥梁。我们常说“教师要给学生一杯水，自己先有一桶水”，但在今天，这“一桶水”更要成为“引导学生找到水源”的能力——通过“讲”，让学生不仅“学会”，更能“会学”。

（一）“讲”知识脉络：帮学生搭建“知识网”，而非堆砌“知识点”

知识从来不是孤立的碎片，而是相互关联的体系。如果我们只给学生讲单个概念、单个公式、单个史实，学生记住的永远是“散乱的点”，无法形成解决问题的“系统能力”。这就要求我们在备课环节，必须先理清学科知识的“逻辑主线”：这一知识点从何而来？与之前学过的内容有何关联？对后续学习有何支撑？课堂上，要通过“主线串联”，让学生看到知识的“来龙去脉”，把碎片化的内容“串成线、织成网”。

比如，文科教学要讲清“历史发展的逻辑”“文本表达的脉络”，理科教学要讲清“概念推导的过程”“公式应用的边界”。唯有如此，学生才能跳出“记了又忘、用了又错”的困境，在面对复杂问题时，能从知识体系中快速调取所需内容，实现知识的迁移与应用。这不仅是为了应对考试，更是为了培养学生“系统化思考”的能力——这是核心素养中“结构化思维”的关键，也是学生未来面对复杂挑战时必备的能力。

（二）“讲”方法逻辑：教学生“解题思路”，而非“解题步骤”

很多学生面对难题时“无从下手”，根源不是知识没记住，而是没掌握“面对问题该如何思考”的方法。我们的“讲”，不能只停留在“这道题该怎么做”，更要拆解“为什么这么做”“从哪里找到突破口”的逻辑——把抽象的思维过程，转化为学生可模仿、可迁移的“思维路径”。

比如，面对一道综合题，我们要引导学生思考：“这道题考查的核心知识点是什么？”“题目中的关键信息该如何解读？”“如果第一步走不通，是否有其他思路？”——这本质上是“授人以渔”的过程。如果我们只讲步骤，学生只会“依葫芦画瓢”，换一道题就会迷茫；但如果我们讲清方法逻辑，学生就能“举一反三”，掌握解决一类问题的能力。这是从“学会解题”到“会解一类题”的跨越，也是从“知识掌握”到“能力提升”的关键一步。

（三）“讲”思维路径：引学生“主动探究”，而非“被动接受”

“讲”的最高境界，是让学生从“被动听”变成“主动想”。我们不能做课堂上的“唯一主角”，而要做“思维的引导者”——通过设计“问题链”、留出“思考留白”，让学生跟着我们的思路“一起想”，甚至“超前想”，在探究中理解知识、发展思维。

比如，在讲解一个新知识点前，我们可以先抛出一个生活化的问题，引发学生的认知冲突；在分析一个问题时，不直接给答案，而是通过层层追问，让学生自己推导结论；在学生回答错误时，不直接否定，而是引导学生反思“哪里想错了”“为什么会错”。这一过程，看似比“直接讲答案”费时间，但能让学生真正“参与”到思维过程中——他们不仅能记住知识，更能理解知识的生成过程，培养“批判性思维”“自主探究”的能力。这正是核心素养中“科学探究能力”“批判质疑精神”的培育过程，也是让学生从“学会”走向“会学”的核心。

二、“练”准要点：从“盲目刷题”到“精准训练”，让练习成为能力提升的阶梯

“练”是连接知识与能力的桥梁，但“多练”不等于“有效”。当前，部分学生陷入“题海战术”，每天做大量题目却收效甚微，甚至产生厌学情绪——这不仅违背了“双减”政策“减轻无效负担”的要求，也浪费了学生宝贵的时间与精力。我们的“练”，必须紧扣“教学目标、学生学情、易错难点”三个核心，做到“练得准、练得精、练得透”，让每一次练习都成为学生能力提升的“阶梯”，而非“负担”。

（一）“练”准教学目标：让练习“靶向定