未成年人刑事案件社会调查报告的证据定位分析.pdfVIP

教育保护

EDUCATIONANDPROTECTION

未成年人刑事案件社会调查报告的

证据定位分析

徐睿曾友祥

（华南理工大学法学院，广东广州510006）

摘要：未成年人刑事案件社会调查报告是否属于证据，“能够证明案件事实”且“具备法定证据形式”

是关键之所在。从实质侧面看，未成年人刑事案件社会调查报告已具备关联性、客观性及真实性，且能

够证明案件的量刑事实，已然具备证据之实；从形式侧面看，基于未成年人刑事案件社会调查报告自身

特殊性，应与现有法定证据种类予以区分，实践和理论上业已形成作为独立证据的良性场域，增设“社

会调查报告”这一证据种类成为立法可能。未成年人刑事案件社会调查报告不应再仅作为参考适用，应

于立法层面明确其证据地位。

关键词：未成年人刑事案件；社会调查报告；证据定位

基于未成年人犯罪的特殊性，我国公安司社会调查报告作为证据使用的现象，但通过梳

法机关在办理未成年人刑事案件过程中一直坚理已出台的相关解释、意见等具体内容发现，

持“刑罚适用个别化”，充分保障涉案未成年我国对于未成年人社会调查报告能否作为证据

人的合法权益。作为最能体现“教育、感化、使用的问题并未加以明确，仅是将其定义为对

挽救”目的的少年司法制度之一，未成年人刑涉案未成年人的“教育和量刑参考”，其法律

事案件社会调查制度经过三十多年的不断发展性质至今仍属于真空地带。法律地位的不清以

已正式在法律层面予以确立，基于该制度产生及法条表述的选择性，不但引起学界的诸多争

的未成年人刑事案件社会调查报告（以下简称议，也导致各地法院对于未成年人社会调查报

“未成年人社会调查报告”）也在辅助法官进告的性质理解有所偏差，适用情况混乱参差，

行合理、科学的量刑过程中发挥着重要的“类甚至部分公安司法机关基于社会调查时间长、

证据”作用。遗憾的是，2012年修改的《刑事经济成本高等考量而不愿进行社会调查并制作

诉讼法》并未对未成年人社会调查报告的法律报告，或仅进行流于形式的简单调查，最终

性质予以明确，虽然实践中已出现将未成年人导致未成年人社会调查报告在案件办理过程

收稿日期：2023-05-20

作者简介：徐睿，华南理工大学法学院硕士研究生，研究方向：刑事诉讼法，证据法学。

曾友祥，华南理工大学法学院教授，研究方向：刑事诉讼法、刑事证据法学、证据法学。

预防青少年犯罪研究20233

31

JUVENILEDELINQUENCYPREVENTIONRESEARCH

教育保护

EDUCATIONANDPROTECTION

中的效用大打折扣。理论观点的纷绘与司法适民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规

用的混乱，极易造成理论与实践“你论你的、定》、2006年最高人民检察院《办理未成年人

我做我的”两条腿走路的怪象。为了减少理论刑事案件的规定》、2012年修订的《刑事诉讼

争议，有效解决未成年人社会调查报告因法律法》均对公安司法机关办理未成年人刑事案件

地位不明而在实践操作中出现的诸多问题，厘“可以”进行社会调查做了原则性规定。2010

清未成年人社会调查报告的法律地位是关键所年六部委出台的《关于进一步建立和完善办理

在。只有在法律上明确未成年人社会调查报告未成年人刑事案件配套工作体系的若干意见》

的证据定位，才能使其更好地立足于实践、发中明确要求在审理未成年人刑事案件时要进

挥其应有之义。