2025年全国乙卷高考语文试题及答案.docxVIP

2025年全国乙卷高考语文试题及答案

一、现代文阅读（36分）

（一）论述类文本阅读（本题共3小题，9分）

阅读下面的文字，完成1~3题。

人工智能技术的发展正深度介入文学创作领域，其影响已超越简单的“工具辅助”层面，逐渐形成一种新的创作生态。传统文学理论中“作者中心论”的根基正在动摇，文学创作的主体、过程与评价体系面临重构。

从创作主体看，AI与人类作家的关系已从“辅助者”演变为“协作者”甚至“竞争者”。某高校文学实验室的实验显示，经过百万级文学语料训练的AI程序，能在给定主题下生成逻辑自洽、情感充沛的短篇小说。其文本特征分析表明，这些作品在词汇丰富度、句式复杂度上与人类作家的平均水平相当，部分指标（如叙事节奏的把控）甚至更优。这使得“作者”的定义不再局限于生物意义上的个体，而是扩展为“人类+算法”的复合主体。有学者指出，这种主体的泛化可能消解传统文学中“作者意图”的权威性，读者需重新思考“谁在说话”的核心命题。

创作过程的智能化重构更为显著。传统写作依赖灵感迸发与反复修改，而AI可通过语义分析快速生成初稿，再根据人类作家的修改指令调整叙事视角、情感浓度或语言风格。某网络文学平台的数据显示，使用AI辅助创作的作者，其更新频率提升40%，读者互动量增加25%。但这种“高效”也带来隐忧：当创作成为“数据训练—模型生成—用户反馈—模型优化”的闭环，文学的“原创性”是否会异化为“数据适配度”？有批评者认为，过度依赖AI可能导致创作沦为“算法的传声筒”，削弱文学对复杂人性的深刻洞察。

评价体系的变革则与前两者互为因果。传统文学批评重视“独创性”“人文价值”等标准，而AI创作的文本往往在“读者满意度”“传播效率”上表现突出。例如，某AI生成的网络小说在起点中文网连载三个月，凭借精准的“爽点”设置登上月票榜前十，但文学评论界对其艺术价值的评价却呈现两极分化。这种分歧本质上是新旧评价体系的碰撞——当技术赋予创作更多可能性时，我们需要建立兼顾技术特征与人文内核的新评价标准，既要承认AI在形式创新上的贡献，也要坚守文学对人类精神世界的观照。

（摘编自李墨《智能时代的文学创作：主体、过程与评价的重构》）

1.下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是（3分）

A.AI程序生成的短篇小说在词汇丰富度、句式复杂度等所有指标上均优于人类作家。

B.传统“作者中心论”的动摇，意味着生物意义上的个体将不再是文学创作的主体。

C.AI辅助创作虽提升了更新频率和读者互动量，但可能削弱文学对人性的深刻洞察。

D.AI生成的网络小说因“爽点”设置精准获得高传播效率，其艺术价值已得到公认。

2.下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（3分）

A.文章以AI介入文学创作为核心，从主体、过程、评价三个维度展开论述，逻辑清晰。

B.引用高校实验室和网络平台的数据，增强了论证的科学性和对现实的针对性。

C.文章既肯定AI在创作效率上的优势，也指出其可能带来的问题，体现辩证思维。

D.末段通过对比传统与AI创作的评价标准，论证了新评价体系建立的必要性和紧迫性。

3.根据原文内容，下列说法不正确的一项是（3分）

A.如果AI能在更多维度（如情感深度）接近人类创作水平，“作者”的定义将进一步泛化。

B.若文学创作完全依赖“数据训练—模型生成”的闭环，可能导致原创性沦为数据适配度。

C.建立新评价标准时，应平衡技术特征与人文内核，既要肯定形式创新，也要关注精神观照。

D.只要解决了新旧评价体系的碰撞问题，AI创作就能在文学艺术价值上获得普遍认可。

（二）实用类文本阅读（本题共3小题，12分）

阅读下面的文字，完成4~6题。

材料一：

量子计算是基于量子力学原理的新型计算模式，其核心优势在于对复杂问题的并行处理能力。传统计算机用“0”和“1”的二进制位存储信息，而量子计算机使用量子比特（Qubit），可同时处于“0”“1”及其叠加态，理论上计算能力随量子比特数呈指数级增长。2023年，我国科研团队成功构建255个光子的量子计算原型机“九章三号”，求解高斯玻色取样问题的速度比全球最快的超级计算机快10的20次方倍，这标志着我国在量子计算领域已处于国际第一方阵。

（摘编自《2024中国量子计算发展白皮书》）

材料二：

量子计算的应用场景正在从实验室走向实际。在药物研发领域，传统计算机模拟分子相互作用需数周甚至数月，而量子计算机可在数小时内完成，大幅缩短新药研发周期。金融领域，量子算法能快速分析海量市场数据，优化投资组合，降低风险。不过，当前量子计算仍面临诸多挑战：量子比特的稳定性差（量子退相干问题）、纠错技术不成熟、设备体积庞大且需要极低温环境（如谷歌“悬铃木”量子计算机需维持-273℃的运行环境）。这些问题导致量子计算机的实际应用仍局限于特定领域。

（中