从符号学意义观看语用失误：成因、表现与启示.docxVIP

从符号学意义观看语用失误：成因、表现与启示

一、引言

1.1研究背景与目的

随着全球化进程的加速，跨文化交流日益频繁。在这一背景下，语言作为交流的重要工具，其运用的准确性和恰当性显得尤为重要。然而，人们在跨文化交流中常常会出现语用失误，导致交流障碍甚至误解。这种失误不仅影响了信息的有效传递，还可能引发文化冲突，阻碍跨文化交流的顺利进行。

语用学作为语言学的重要分支，主要研究语言在实际使用中的意义和功能，以及语言使用者如何运用语言进行有效的交际。而语用失误作为语用学研究的重要内容，一直受到学术界的广泛关注。学者们从不同角度对语用失误的成因、类型和影响进行了深入研究，取得了丰硕的成果。

符号学则是一门研究符号及其意义的学科，它探讨符号的本质、符号与意义之间的关系，以及符号在人类交流和文化中的作用。符号学意义观认为，语言是一种符号系统，语言符号的意义不仅仅取决于其自身的形式和结构，还与符号的使用环境、使用者的意图以及文化背景等因素密切相关。

将符号学意义观引入语用失误研究，为我们理解语用失误的本质提供了新的视角。从符号学的角度来看，语用失误实际上是在语言符号的转换和理解过程中出现的偏差。当说话者和听话者对语言符号的意义、使用规则或文化内涵的理解不一致时，就可能导致语用失误的发生。

本文旨在从符号学意义观的角度剖析语用失误的成因，通过对语言符号的言内意义、所指意义和语用意义的分析，揭示语用失误产生的内在机制。同时，结合具体的实例，探讨如何在跨文化交流中避免语用失误，提高语言运用的准确性和恰当性，促进跨文化交流的顺利进行。这一研究不仅有助于丰富语用学和符号学的理论研究，还对语言教学、翻译实践以及跨文化交际等领域具有重要的实践指导意义。

1.2研究现状

语用失误的研究始于20世纪80年代，英国著名语用学家JennyThomas在1983年发表了“跨文化语用失误（Cross-CulturalPragmaticFailure）”一文，首次提出语用失误的概念，并为分析语用失误和文化迁移建立了理论框架。她将语用失误定义为“不能理解话语的含义”，并划分为语用-语言失误（pragmalinguisticfailure）和社交语用失误(sociopragmaticfailure)两类。前者指学习者将本族语对某一词语或结构的语用意义套用在外语上造成的语用失误；后者则是由于文化背景不同而犯的语用错误，牵涉哪些该讲，哪些不该讲，人际关系的远近，人们的权利和义务等，与人们的价值观念有关。此后，语用失误成为语用学和跨文化交际研究的重要课题，引起了众多学者的广泛关注和深入研究。

国内对语用失误的研究始于20世纪80年代中期，何自然等学者采用Thomas的观点对英汉语用差异进行了调查研究，推动了国内语用失误研究的发展。多年来，国内学者从不同角度对语用失误的成因、类型、影响等方面进行了大量研究。在成因方面，普遍认为文化差异、母语负迁移、语境把握不当、语用知识缺乏等是导致语用失误的主要因素。例如，在跨文化交际中，由于不同文化背景下的人们在价值观、思维方式、交际习惯等方面存在差异，容易导致社交语用失误；而学习者在学习外语过程中，由于受到母语语用规则和文化的干扰，常常出现语用-语言失误。在类型划分上，除了沿用Thomas的分类方法外，也有学者根据具体研究对象和目的进行了不同的分类，如将语用失误分为语言层面的语用失误、社交文化层面的语用失误以及语用策略层面的语用失误等。

然而，目前的语用失误研究仍存在一些局限性。一方面，研究视角相对单一，大多数研究主要集中在语言学和跨文化交际领域，缺乏从其他相关学科如心理学、社会学、认知科学等多学科交叉的视角进行深入探讨。这使得对语用失误的理解和解释不够全面和深入，难以揭示语用失误背后复杂的心理、社会和认知机制。另一方面，在研究方法上，虽然实证研究逐渐增多，但仍存在研究方法不够科学、样本不够具有代表性等问题。许多研究主要通过问卷调查、访谈等方式收集数据，缺乏对真实交际场景中语用失误的自然观察和分析；而且部分研究的样本量较小，研究对象局限于特定的群体，导致研究结果的普遍性和可靠性受到一定影响。

近年来，随着符号学的发展及其在各个学科领域的广泛应用，将符号学引入语用失误研究成为一个新的趋势。符号学认为语言是一种符号系统，语言符号的意义不仅取决于其自身的形式和结构，还与符号的使用环境、使用者的意图以及文化背景等因素密切相关。从符号学意义观的角度来看，语用失误实际上是在语言符号的转换和理解过程中出现的偏差，当说话者和听话者对语言符号的言内意义、所指意义和语用意义的理解不一致时，就可能导致语用失误的发生。一些学者运用符号学理论对语用失误进行分析，取得了一定的研究成果。如孙静采用