中美XBRL分类标准质量对比评价——以银行业模块为例.pdf

摘要

在信息技术高速发展的现代化社会，会计信息报告质量的高低越发影响

着人们对于信息披露公司的了解以及基于报告做出的相关决策，而XBRL即

可扩展商业报告语言的出现对于公司信息的披露无疑是一个巨大的进步。我

国XBRL分类标准的制定采用了以国际财务会计报告准则分类标准为代表的

准则法模式，这使得制定出来的分类标准存在相当的元素完整性和效率性问

题，这将严重影响企业信息披露的质量。为了解决我国必威体育精装版颁布的银行业分

类标准存在的上述问题，本文对与准则法模式相对的披露实务法模式进行了

研究，采用了将以准则法为基础的中国银行业分类标准与以披露实务法为基

础的美国银行业分类标准进行对比研究的方法来探索我国银行业分类标准的

质量如何以及如何进行改进的问题。

XBRL技术最先进的美国，其公认会计准则分类标准为研究中国分类标

准的质量问题带来了切入点，对其展开分析研究有助于提高我国XBRL分类

标准的质量，银行业也是我国整体社会经济中不可或缺、极其重要的支柱行

业，对其进行元素不足和元素冗余的适时评价具有重要意义。

本文首先探索了国内外XBRL技术的发展状况，以明确XBRL分类标准

的基本概念及其行业扩展情况；其次，本文探究了XBRL分类标准及其扩展

的相关理论文献，总结了前人的相关研究状况和成果，归纳了评价XBRL分

类标准质量常用的方法和途径；再次，本文探索了“我国和美国银行业分类

标准在整体上有何差异？”这一问题，以为中美银行业分类标准对比评价前

的调整打下基础；然后，本文从银行业整体层次、银行性质层次和财务报表

项目层次对中国银行业分类标准质量进行单独评价以回答“我国必威体育精装版的银行

业分类标准质量如何？”这一问题；之后，本文将中美两国银行业分类标准

的对比基础调整成同样的口径项目以完成对“与美国银行业分类标准相比，

我国银行业分类标准的质量有何差距？”的探索对比研究；最后，为了回答

“如何改善我国银行业分类标准的质量？”的问题本文基于前文质量评价的

结果提出相应的改进建议，包括元素类型层次、银行性质层次和财务报表项

目层次三个微观层面，并从宏观的角度出发归纳总结US-GAAP模式中可以

给我国制定XBRL分类标准、发展XBRL技术带来的启示。

本文对提出的四个问题得出的研究结论主要如下：（1）中美两国银行业

分类标准在整体上主要有制定模式、项目结构和细分信息三种差异；（2）我

国2015版通用分类标准银行业模块的整体元素不足问题严重，货币型和成员

型元素有冗余问题；定义的元素对于中小型股份制商业银行而言完整性不佳，

对于城市商业银行而言利用率不高；“衍生工具”、“其他资产”、“应付债券”

科目的完整性较差，“以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产”、

“买入返售金融资产”、“可供出售金融资产”科目的效率性不佳；（3）相较

于美国银行业分类标准，我国分类标准中的成员型元素完整性不佳，非闲置

货币型和成员型元素利用率较低，对于多元化银行而言元素不足，对于区域

性银行而言效率性不佳，“衍生工具类”和“长期负债类”科目元素不足，“金

融投资类”和“短期负债类”科目效率性不佳；（4）为解决分类标准的完整

性和效率性问题，可采用删除低利用率元素、添加高利用率元素的双向改进

方法，有选择性地调整、合并或者删除简化，还可在银行业模块下制定更为

细分的银行性质板块分类标准；而US-GAAP模式也带给我国关于完善制定

组织机制、XBRL产业链条、政府政策、人才资金配套支持等方面的宏观启

示。

本文的创新之处主要体现在以下几个方面：（1）XBRL这一研究对象新

颖，对于银行业分类标准的质量研究具有较高的探索性；（2）将中美两国的

银行业分类标准进行对比评价的研究方法新颖，尝试了站在不同国家的角度

对分类标准质量进行探究；（3）在行业层次下细分为不同性质的银行进行研

究，并提出相应的行业细分分类标准的改进建议。

关键词：中国XBRL分类标准，美国XBRL分类标准，质量对比评价，

银行业

Abstract

’squalityfromthreelevelsto