先秦儒家身体观及其体育思想的阐释与反思.pdf

先秦儒家身体观及其体育思想的阐述与反思

李有强

【摘要】以孔子、孟子、荀子为代表的先秦儒家，在身体观上一脉相承，主张

身心相合，强调心对感官肢体的节控作用。他们对于身体的理解建立并影响了

传统儒学审视身体的基本维度，同时也决定了国人对于体育运动所特有的文化

心态。受其身体观的影响，先秦儒家的体育思想表现出如下特征：先秦儒家主

张“心”对身体的主导地位，贬低力的作用，批评单纯以满足感官刺激、流连

忘返的体育活动；先秦儒家倡导“礼”对身体节制作用，强化射、御等体育活

动的仪式性和规范性，从而将其教化和示范作用加以延展；先秦儒家持有的

“省身”、“修身”传统，也让体育活动充满了内省、自律的意味。

【期刊名称】体育科学

【年(卷),期】2014(000)009

【总页数】8

【关键词】先秦；儒家；身体；体育

1前言

身体，作为一个颇具当下意识又有着历史感的话题，与人类的整个发展历史相

生相伴。20世纪80年代以来，随着布莱恩·特纳的《身体与社会》(TheBody

andSociety,1984)、约翰·奥尼尔的《现代社会中的五种身体》(Five

Bodies:TheHumanShapeofModernSociety,1985)和唐·约翰逊的《身体》

(Body,1983)等著作的问世，“身体研究”开始在西方学术界大量涌现，并

“以其新颖独特的视角、广阔的理论覆盖面和令人惊叹的解释能力吸引了哲学、

人类学、社会学、女性主义等领域的注意力”[14]。近年来，以儒释道为代表

的东方文化开始成为审视身体问题的又一重要场域，并涌现出以汤浅泰雄《灵

肉探微——神秘的东方身心观》[16]、杨儒宾《儒家身体观》[19]、黄俊杰

《中国思想史中“身体观”研究的新视野》[24]等为代表的重要学术论著，汪

民安、谢有顺、葛红兵、庞学铨、杨大春、张庆熊等学者也都对此问题有过论

述[18]。

然而，当我们对近期的身体研究进行总结回顾时发现，体育视域中的身体研究

相对薄弱。因此，也就无怪乎某些学者会发出这样的慨叹：“身体既是体育的

出发点，也是体育的落脚点，身体与体育的关系如此之密切。然而，我们对身

体的思考却是如此之少”[10]。中国历史的先秦时期，以孔子(至圣)、孟子(亚

圣)和荀子(后圣)为代表的儒家三圣，迭相继起，他们的理论主张奠定了儒学发

展的学理基础，他们所提出的“仁”、“义”、“礼”、“知”等价值追求和

“君子”、“圣人”的人格理想更成为后世儒学反复诠释的经典命题，并构成

了民族文化和民族心态的重要组成部分。值得注意的是，儒家三圣的经典著作

《论语》、《孟子》、《荀子》中，还保留有大量的“身体”和“体育”方面的文

献资料，对这些资料的挖掘和阐释，不但能有助于我们了解中国古代身体文化，

重新审视中国古代体育思想，还有助于我们把握传统文化中身体与体育的相互

关系。

2先秦儒家的身体观

在早期的西方哲学中，身体长期处在饱受贬损和为人漠视的境地，心灵则以其

灵魂和统帅地位与身体判然相离。从柏拉图的灵魂学说发展到笛卡尔“身心二

元论”，心灵和身体一直被视为“独立存在的两个实体”[8]。直到19世纪，

西方哲学界在对待身体的问题上才开始发生转向。尽管其在路径选择上姿态横

出，各有持守，如叔本华将身体意志化，尼采将身体权力化，弗洛伊德将身体

欲望化，马克思将身体实践化，福柯将身体规训化等。然而，在“身心相合”

这一身体态度上，他们可谓殊途同归。我国先秦儒家的思想体系中，二元论思

想框架并不存在，他们将身心关系理解为“一对‘两极相关’(polar)而非‘二

元对立’(dualistic)的观念”[1]，将“身心相合”看作是人的本体存在方式，

认为“有血有肉的人是包括身体、心知、灵觉和神明四层次的人，因此，能够

以‘天地万物为一体’和自然乃至宇宙的生化大道结合起来”[5]。先秦时期，

以孔子、孟子、荀子为代表的儒家三圣，在身体观上既一脉相承，又各具特色，

他们对于身体的理解建立并影响了传统儒学审视身体的基本维度，这无疑也决

定了国人对于体育运动所特有的文化心态。

2.1孔子的身体观

在《论语》中，孔子经常用“身”、“体”、“己”来指称身体，其中，与现

代生理学意义上的身体概念相接近的是“体”。《论语·微子》中所讲到过一则

“子路从而后”的故事：有一天，子路与夫子走散，子路途遇一丈人，便向他

请教夫子的下落，丈人便回答“四体不勤，五谷不分，孰为夫子”。不难看出，

这里所提到的“体”，便是指生理学上的身体四肢。然而，在更多