微种植体支抗对牙周炎伴错畸形患者矫治效果及牙齿功能的影响.docVIP

微种植体支抗对牙周炎伴错畸形患者矫治效果及牙齿功能的影响

牙周炎属临床常见牙周病症，主要是因创伤性咬合、食物嵌塞、牙石等因素所致，早期阶段患者不易察觉，随着疾病进展可伴牙扇形间隙、咬合创伤、错畸形，甚至可引发颞颌关节疾病，影响患者面部美观及口腔功能［1］。适当正畸治疗可有效消除创伤。传统口外弓支抗（headgearanchorage，HGA）结构复杂，舒适性差，整个矫治疗程易受患者依从性影响［2］；微种植体支抗（micro－implantanchorage，MIA）为短时性支抗装置，具有稳定性高、植入灵活等特点，现阶段已逐步应用于临床错畸形矫治中，且取得了满意的疗效［3－4］。鉴于此，本研究选取90例牙周炎伴错畸形患者，旨在探讨MIA的临床应用效果，报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料选取2020年1月至2021年6月郑东新区编贝口腔门诊部口腔科收治的90例牙周炎伴错畸形患者，随机分为研究组（n＝45）和对照组（n＝45）。研究组男24例，女21例；年龄18～52岁，平均（34.63±7.42）岁；病程1～7年，平均（3.93±1.26）年；前牙覆盖长度2～9mm，平均（5.41±1.66）mm；牙周炎程度：中度35例，重度10例；错畸形类型：牙前突13例，内倾斜深覆21例，前牙反11例。对照组男23例，女22例；年龄18～50岁，平均（32.85±7.31）岁；病程1～7年，平均（3.82±1.22）年；前牙覆盖长度2～9mm，平均（5.33±1.57）mm；牙周炎程度：中度37例，重度8例；错畸形类型：牙前突15例，内倾斜深覆20例，前牙反10例。两组的基线资料均衡可比（P＞0.05）。

1.2入选标准纳入标准：经临床表现、探诊、视诊、咬诊及锥形束CT、X线等检查证实为牙周炎伴错畸形；全口留存牙≥16个；近30d无牙周、糖皮质激素、抗炎等治疗史；签署知情同意书。排除标准：合并牙缺裂、唇腭裂、口腔溃疡者；家族性口腔畸形者；口腔卫生习惯不良者；凝血功能障碍者；既往有口腔手术史者；依从性较差者。

1.3治疗方法对照组接受HGA治疗：局麻，将上下前磨牙拔除，常规矫治（以粘接直丝弓托槽矫治器实施），取0.48mm×0.64mm热激活镍钛方丝及0.41mm热激活镍钛圆丝，将牙列排齐整平，佩戴口外弓，口内配合使用Nance弓支抗及口横腭杆增强，根据具体情况确定口外弓长度、弧度、宽度，佩戴时间为12～14h／d，牵引力量（两侧）150～300g。研究组接受MIA治疗：麻醉方式、拔除上下前磨牙、矫治及排整牙列方式方法同对照组；自上颌第一磨牙与第二前磨牙颊侧牙根膜龈交会位置植入MIA（依照具体口腔根尖片及全景片实施），以牙齿膜龈结合位置或偏牙根方向3mm位置为宜。

1.4观察指标①比较两组的矫治成功率及矫治周期。其中矫治成功判定标准为：后牙咬合良好，牙齿排列整齐，前牙覆且覆盖良好；反之为矫治失败。②比较两组矫治前后的牙齿功能。结合患者自述牙齿咬合、口语表达、吞咽、咀嚼情况予以评分，每个维度分值区间为0～100分，得分与患者牙齿功能成正比。

1.5统计学分析采用SPSS22.0软件分析数据。计量资料以表示，实施t检验；计数资料以n（%）表示，实施χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1矫治成功率及矫治周期研究组的矫治成功率为93.33%，显著高于对照组的75.56%（P＜0.05）；研究组的矫治周期显著短于对照组（P＜0.05）。见表1。

表1两组的矫治成功率及矫治周期比较［n（%），］

表1两组的矫治成功率及矫治周期比较［n（%），］

?

2.2牙齿功能矫治后，两组的牙齿咬合、口语表达、吞咽、咀嚼评分均显著高于矫治前，且研究组的牙齿咬合、口语表达、吞咽、咀嚼评分均显著高于对照组（P＜0.05）。见表2。

表2两组的牙齿功能评分比较（，分）

表2两组的牙齿功能评分比较（，分）

注：与同组矫治前比较，aP0.05。

?

3讨论

近年来，随着人们生活方式及饮食结构的改变，牙周炎发生率呈逐年攀升态势，一旦发病，患者会出现牙龈出血、口臭、牙齿松动等症状，严重者并发错畸形，造成牙面菌斑聚集，加重患者病情［5］。支抗控制是正畸治