国际工程总承包项目案例分析--某大型EPC项目合同案例分析.pdfVIP

国际工程总承包项目案例分析之一

某大型国际EPC项目合同案例分析

国际工程项目的业主往往高度依赖于项目融资，特别是来自银行业的资金支

持。在全球金融危机的影响下，许多银行由于出现巨额亏损、被接管甚至破产等

危局，导致大量国际工程项目面临融资困难甚至失败，进而陷入停工甚至终止的

困境。工程总承包商应及时跟踪项目风险，与业主一起承担合同风险，保证工程

总承包合同的顺利或逐步实施。

一、案例背景

2007年，中国某国际工程公司（下文中用“承包商”）与非洲某业集团（下

文中用“业主”）订立一系列工业生产线的EPC/交钥匙合同包（包括4份EPC/

交钥匙合同），其中交钥匙合同均以FIDIC《设计采购施工（ＥＰＣ）、交钥匙工

程合同条件》（银皮书）为基础。但出于避税方面的考虑，每份合同均由岸上合

同（OnshoreContract））离岸合同（OffshoreContract）以及关联协议

（BridgingAgreement）三部分构成。此外，附件中还有一份需要由项目融资机构

代理、业主、承包商三方共同签署的直接协议（DirectAgreement）。合同适用法律

为英格兰和威尔士法律，仲裁地点为伦敦国际仲裁院

（TheLondonCourtofInternationalAr-bitration,，LCIA）。

双方约定：预付款为合同总价10%，预付款保函及履约保函总额为合同总价

的10%；货物部分的90%合同价款采用L/C支付；现场部分的90%合同价款采用

T/T支付；合同价款以美元计价，但锁定美元与人民币汇率。

2008年初，承包商与业主签订补充协议，增加预付款比例，同时保函比例相

应增加。2008年4月，承包商向业主提供保函，业主支付相应预付款并申请开立

L/C。

截止于2008年6月，承包商已经开展的各项前期工作包括：方案设计；与

主要供应商和分包商分别签订各类分供合同，并向其支付分供合同项目下的预付

款，按约定开立L、C；前期现场准备工作，包括现场管理人员进驻、临时设施

建设、场地平整等。

2008年7月初，承包商收到业主通知，指责承包商进度延迟，影响业主根本

利益，导致项目调整，要求以承包商违约为由解除EPC合同包中的全部合同。承

包商则回函声明：项目刚进入前期准备阶段，承包商完全有能力通过加大投入按

约定进度完成工程，根本不存在承包商违约的情形。

承包商随即开展调查，了解到业主此举的真是原因是受全球金融危机影响，

项目融资银行自身出现困难，拟取消融资安排。鉴于已经实质性开展工作，承包

商并不希望终止全部项目。此举涉及金额高达10亿美元，关系到双方的根本经

济利益，为此，双方围绕着与解除合同有关的一系列焦点问题，开展了异常激烈

而艰苦的谈判。

二、争议焦点及解决办法

1、化解业主的惯用“杀手锏”没收保函

与绝大多数国际工程项目一样，本项目承包商提供给业主的预付款保函及履

约保函均为见索即付保函。为迫使承包商就范，业主依次通过口头通知、电子邮

件、出示保函索赔文件及资料、律师“最后通牒”等方式，威胁没收保函。

在国际工程项目中，虽然阻止见索即付保函被没收的手段非常有限，但是，

本案中，承包商在中方律师的帮助下，做了大量细致深入的准备工作。其中，承

包商除了提前告知担保银行业主“恶意”没收保函的意向，从而与担保银行形成

有序互动以外，还特别针对保函启动诉讼保全措施的可行性进行了充分论证，并

为申请仲裁做好了充分准备。

同时，在整个项目融资安排中，由于保函实际已成为业主提供给项目融资银

行的融资担保，因此，在正常情况下，即使业主没收保函，所获得的款项也可能

置于融资银行控制之下。为此，根据“直接协议”的安排，承包商及时与项目融

资银行代理机构取得联系，借以防止业主没收保函，但明确给业主释放出这样的

信号：即使没收保函，受益者也只能是融资银行，而不是业主本身。

承包商这些有针对性的准备工作，彻底打消了业主以“没收保函”为手段迫

使承包商就范的念头，这使得承包商在接下来的谈判中，处于相对有利的地位。

2、双赢方案说服业主将终止全部合同调整为解除部分合同

迫于项目融资的困难，业主一开始企图取消EPC合同中的全部项目。承包商

在反驳业主关于承包商违约的主张，