论《儒林外史》的讽刺艺术.docxVIP

PAGE 4 摘 要 　　吴敬梓的《儒林外史》在我国讽刺小说占有不可替代的地位。作为一部讽刺小说，吴敬梓用其独特的艺术方式来展现了其讽刺意味。本文将立足于《儒林外史》的时代背景和写作目的的基础上，从立足真实，艺术手法以及悲剧性和喜剧性相结合等角度来对《儒林外史》独特的讽刺艺术进行分析。 关键词：儒林外史；艺术手法 ；悲喜剧的和谐统一 论《儒林外史》的讽刺艺术 　　吴敬梓的《儒林外史》是一部批判现实主义创作的巅峰之作，而讽刺来源于真实，所以吴敬梓的小说大多取材于日常生活的所见所闻。从吴敬梓家族由盛转衰的家族历史中，我们可以看到吴敬梓在生活中接触的士大夫阶层十分广泛，他自己也经受了不少世情冷暖，这就造就了他广博的学识和冷静的态度。这也是创作这部《儒林外史》的直接渊源。在艺术技巧的运用上，吴敬梓广泛的运用夸张和对比的手法，他的讽刺不仅是尖锐的，而且是深刻的。他往往选用常见的读书士子形象，去表达深刻的社会现实的批判。同时，在凭借读书士子进行社会批判时，他又时刻关注他们的命运，在对读书士子形象的喜剧性描写中，又蕴含着深刻的悲剧性内涵。 第1章 立足真实的讽刺艺术 　　讽刺的生命是真实，任何讽刺小说都要依托于现实。而吴敬梓的《儒林外史》则有感于清朝科举考试的腐朽，而以夸张而真实可信的笔触对当时的社会现状和儒生的命运进行了深刻的思考和批判，小说形象地刻画了清朝科举制度下读书士子精神的空洞，极力批判读书士子醉心科举以至于几乎变成行尸走肉的社会风气。而作为当时社会生活的一面镜子，吴敬梓又是从多方面多角度去表现现实，以此来展现他对当时社会的冷峻思考。 1.1 对腐朽的科举制度的讽刺 　　科举制度是当时绝大部分读书士子的唯一出路，但能够金榜题名的却是凤毛麟角，不少知识分子究其一生，甚至都得不到一个秀才的功名。 　　马二先生一直将科举考试作为自己唯一的人生目标，但却事与愿违，“补禀二十四年，蒙历任宗师的青目，共考过六七个案首，只是科场不利”。【1】而屡考不中却并没有让他气馁，他依然是屡败屡战，甚至于要搬出孔子来论证自己醉心于科举的行为的正确性，“‘举业’二字，是从古及今，人人必要做的。就是……夫子在而今，也要念文章，做举业”。【1】“总以文章举业为主”这句话在全书中马二先生更是提起不下于三次，可见科举考试对其影响之深刻。在第十五回，他又告诫后生匡超人：“人生世上，除了这事就没有第二件可以出头……只是有本事进了学，中了举人、进士，即刻就荣宗耀祖，这才是大孝。” 【1】由此可见，他将参加科举考试与传统的仁义道德紧密的连接在一起，诚心诚意的去引导别人走这条自己尽管碰壁但却深信不疑的道路。同时马二先生又并非一具科举考试下毫无人情味的考试机器，他为人纯良笃厚，面对匡超人多次伸出援手，而落难时却招致匡超人的嘲笑。他又为朋友蘧公孙花钱消灾，乐善好施而又不求回报。鲁迅评价他道：“又尚上知春秋汉唐，在‘时文士’中犹属诚笃博通之士”。【3】可就是这样一位古道心肠的文人，却最终穷困潦倒。他做学问又极为认真，他在文翰楼作选家，“时常一个批语，要做半夜。不肯苟且下笔，要那读文章的读了这一遍，就悟想出十几篇的道理，才为有益。”【1】对自己如此严苛的马二先生本该有一番学问上的成就，但最终却一事无成。马二先生是那个时代知识分子的深刻写照，具有很高的典型意义，他们未必都如匡超人那样被科举考试扭曲至卑鄙，但却同样麻木。书中吴敬梓借迟衡山发出了自己的感叹：“做学问的只讲学问，不必问功名，讲功名的只讲功名，不必问学问。若是两样都要讲，弄到后来，一样也做不成。”【1】其中不免有作者对于马二先生这样的人的感叹，也有对驱使无数本该有一番作为的文人最终走上无限趋同道路的科举制度的深刻批判与讽刺。总的来说，很明显作者并不仅仅讽刺了当时读书人的愚昧面目，他看到了当时读书人之所以愚昧的缘由，而这缘由也就是那决定着无数人命运的科举制度。这就将整部小说的主题升华了，使小说本身有了更深刻的的内涵，这也就是鲁迅所说的“秉持公心，指擿时弊”【3】。 1.2 对科举制度下读书士子的讽刺 　　这样一部伟大的作品，必然会对当时的封建制度做出深刻的批判，但更为重要的是对封建文人精神层面的揭露。这同样是立足于当时社会状况的真实展示，吴敬梓在用他的视角和文笔寻求着那个时代文人生命的意义。所以吴敬梓在科举考试这个大背景下又刻画了形形色色的文人形象，矛头直指不知人间烟火，一心只读圣贤之书的愚昧文人，又刻画了在功名利禄下逐渐产生心灵异变的文人形象。在腐朽而不能革新的科举制度下，又必然会导致人性的麻木和扭曲。吴敬梓围绕着功名利禄这条主轴，细致的刻画了沉沦于良知毁灭的深渊的封建文人。 　　这样一部伟大的作品，必然会对当时的封建制度做出深刻的批判，但更为重要的是对封建文人精神层面的揭露。这同样是立足于当时社会状况的真实展示，