朝鲜核问题的国际法律依据朝鲜核试验问题的国际法考量.docxVIP

朝鲜核问题的国际法律依据朝鲜核试验问题的国际法考量 2006年10月9日，朝鲜不顾国际社会的普遍排斥，进行了激烈的测试，并在举行了庆祝测试参加后宣布要资金积累。对此,美国、日本、韩国、俄罗斯、中国和世界上其他许多国家先后通过不同方式予以谴责,并表示不承认朝鲜的有核国地位。10月14日,安理会通过了第1718(2006)号决议,一方面谴责朝鲜无视先前的安理会各项有关决议而进行核试验,并责令其重返《不扩散核武器条约》和原子能机构的保障监督;另一方面根据《联合国宪章》第七章决定对朝鲜采取一系列经济制裁措施。与此同时,中、美、韩、日、俄通过穿梭外交,紧急磋商,力促朝鲜早日重返六方会谈。 关于朝鲜核试验对于朝鲜与六方会谈的其他五方之间关系的影响,尤其是对于朝美、朝中、朝韩关系所产生的影响以及对东亚乃至全球和平与安全带来的挑战,中外政界、外交界、军事界、学界和媒体已有广泛的评论。但是,迄今为止,法学界还鲜有对朝鲜核试验在国际法上的非法性问题进行系统、深入探讨。 一般都会认为,既然联合国安理会已经就此通过了具有法律约束力的经济制裁决议,朝鲜进行核试验在国际法上必定是非法之举。然而,要做出令人信服的如此断定并非易事。如果认定朝鲜核试验为非法行为,那么它到底触犯了哪些国际法规定呢?它违反了有关的禁止核试验条约,还是违反了防止核武器扩散条约?如果这些专门性条约还不足以作为确立朝鲜核试验之非法性的法律依据,中国、朝鲜、日本、韩国、俄罗斯和美国六方《联合声明》是否对朝鲜具有法律约束力?目前,在核裁军和核安全领域是否存在国际习惯法规则来证明朝鲜核试验的非法性?《联合国宪章》及其有关的条款能否作为确立朝鲜核试验违反国际法的依据?由朝鲜核试验引发的这一系列错综复杂的法律问题,正是本 *本文系作者作为首席专家主持的教育部重大攻关项目“中国和平发展中的重大国际法律问题研究”的阶段性成果(项目批准号: 04JZD0015)。 文要研讨的内容。 一 全面禁止程序启动前,朝鲜核查中的放射性尘毒检测问题 多边条约与朝鲜核试验 在禁止核试验方面,联合国框架内先后制定和通过了两项重要的专门性多边条约:一是1963年签署的《禁止在大气层、外层空间和水下进行核武器试验条约》,通称为《部分禁止核试验条约》;二是1996年签署的《全面禁止核试验条约》。 《部分禁止核试验条约》1在序言中明确宣示其目的是:(1)“按照联合国的宗旨尽快达成一项在严格的国际监督下的全面彻底裁军协定,这项协定将制止军备竞赛和消除对于生产和实验各种武器,包括核武器的刺激因素”;(2)“谋求永远不再进行一切核武器试验爆炸,决心继续为此目的进行谈判,并希望使人类环境不再受放射性物质污染”。可见,这个在特定领域和空间禁止核试验的条约是全面禁止核试验这一更高目标的第一步骤。条约中最核心的内容是第一条。该条列举了禁止缔约国进行核试验爆炸的地方,包括:(1)国家主权管辖以外的大气层,包括外层空间;(2)水下,包括领海和公海;(3)任何其他环境,如这种爆炸所产生的放射性尘埃出现在进行核试验爆炸国家的管辖或控制下领土范围以外。 从上述第一条的规定可以看出,《部分禁止核试验条约》,除了领海外,所禁止的核试验地方限于缔约国主权管辖以外的区域。换句话说,该条约原则上不禁止缔约国在其领土范围内(不包括领海)从事核试验爆炸,只要这种核试验爆炸所释放的放射性物质没有超出其领土范围。从朝鲜的核试验来看,它是在本国境内的地下进行的,而且尚未发现有放射性尘埃落入其领土范围以外。从这个意义上讲,朝鲜核试验尚不构成对现行的《部分禁止核试验条约》的违反。而且,即使朝鲜的核试验违反了该条约所禁止的范围,该条约对于朝鲜也难以构成法律约束力,因为迄今它还不是这一条约的缔约国。 《全面禁止核试验条约》2与上述《部分禁止核试验条约》相比,无疑要先进得多。正如其名称和序言所宣示的,该条约旨在全球范围内裁减核武器、消除核武器,并在严格和有效的国际监督下全面、彻底地进行核裁军。为此,所有缔约国承诺不进行任何核武器试验爆炸或任何其他核爆炸以及不导致、鼓励或以任何其他方式参与核武器试验爆炸。 为了促进这一条约尽快产生法律效力,联合国先后于1999年10月、2001年11月和2003年9月连续三次召开促进《全面禁止核试验条约》生效大会。虽然这三届大会促成了越来越多的国家签署和批准了该条约(截至2006年10月,已有176个国家签署了该条约,135个国家批准了该条约),但是在该条约附录二所列的44个与核武器有关联的国家中,仍有12个国家还没有履行签署或批准程序,致使该条约迄今尚未生效,因为该条约规定这44个国家的批准是该条约生效的必备前提。显然,一个没有生效的条约不可能对已经签署甚至批准该条约的国家产生法律上的约束力,更何况朝鲜还没有签署这一条约。 尽管如此,似乎还存