基于企业内部产权的巴特经营模式研究.docxVIP

基于企业内部产权的巴特经营模式研究 一、 企业绩效的内在性差异的改进 无论是在理论和实践方面，企业如何保持优异成绩是一个永恒的话题。在现实的经济世界里,企业表现出不同的绩效,管理学家和经济学家对企业绩效差异都给予了极大的关注。例如,梅森—贝恩的SCP理论以及波特的竞争理论均认为企业绩效源自于企业的市场地位或竞争优势,以Penrose(1959)为代表的企业基础资源观认为企业资源是企业绩效的决定因素,但是,这些企业绩效差异的外生论无法回答一个问题,即为什么企业在面临相同的市场结构、市场机会等外部条件下,其经营绩效依然存在差别呢?这促使以Coase(1937)为代表的产权学派试图解释企业绩效差异的根源,如产权归属论、产权结构论、超产权论等解释了绩效的内源性差异,但是,大部分文献研究的范围仅局限于企业的所有权配置或治理层面,解释并不够深入,因为相同市场结构、相同产权结构和背景的企业也表现了不同的绩效,这需要进一步关注企业内部具体的运营机制与绩效的关系。那么,影响企业绩效的系统性机制是什么?如何在既有的市场结构和产权结构下提升企业绩效呢?针对这一问题,我们发现经济学家很少对企业内部的产权安排和运行与绩效进行研究,而管理学家主要通过实证数据进行相关性研究,例如,企业高层管理者激励与绩效的机制研究。基于此,本研究试图从京瓷的阿米巴经营探索一种系统性的绩效激励机制。 此外,Alchian and Demsetz(1972)从企业内部结构的激励角度提出了团队生产理论,认为企业实质上是一种“团队生产”方式,这种方式能提高生产效率,但现实中难以对生产过程中每一个成员的贡献进行分解和观测,这就引起企业团队成员的“偷懒”和“搭便车”动机。因此,企业团队中必须选出部分成员专门在生产过程中监督其他成员,以避免“偷懒”和“搭便车”行为,并且监督者应该选择团队固定投入的所有者,或者说通过享有剩余所有权的人进行监督。但是,这一观点遭到了许多学者的批评(张维迎,1995),认为监督不等于激励,而且经营者的定位会产生错位。京瓷内部的阿米巴经营恰恰不同于传统的监督管理体系,通过事先的经营组织细分,使用一些简化的会计工具计算每个阿米巴组织的投入和回报,从而产生主动性的激励。 因此,本研究旨在通过案例研究致力于解释企业绩效差异更深的内在性根源,从而进一步丰富和发展企业激励理论和企业绩效理论。京瓷从创建开始,在历经多次经济危机的50多年中创造了从未亏损的奇迹,而且破产重建的日本航空引入了京瓷的阿米巴经营模式之后,第二年就实现了扭亏为盈,并再次上市,创造了一个企业经营的神话。在中国无锡,京瓷化学(无锡)有限公司顺利将阿米巴全程导入内部,全面贯彻京瓷的理念及实现阿米巴经营,该公司在第一年利润率就达到了两位数,其后连续保持高盈利。本研究将基于产权理论探讨京瓷内部的阿米巴经营机制如何运作。 二、 产权设置和管理活动中的被显示的非价格化 1937年Coase发表的经典论文《企业的性质》代表着产权理论的诞生,经过不断的丰富和发展逐渐形成了完整的理论体系,产权理论强调通过界定产权解决外部性问题,外部性问题的内部化对产权主体能产生激励效应,并且认为交易费用、产权界定和资源配置效率三者之间存在密切的内在联系。Demsetz(1967)在《关于产权的理论》中认为产权是一种社会契约,它的意义在于产生于这样的事实,即它有助于形成一个人在同其他人的交易中能理性地把握的那些预期,而判定一种产权结构是否有效率,关键看它能否为在它支配下的人们提供比外部性较大的内在刺激。基于产权理论和西方产权私有化实践的影响,很多学者认为产权明晰是企业绩效的关键或决定性因素,产权明晰包含产权法律归属上的明确界定与产权的有效率配置或产权结构上优化配置,产权决定论有产权归属决定论与产权结构决定论两种说法(周小亮,2000)。产权归属论认为,产权是排它地使用资产并获取收益的权利,产权就是剩余索取权,谁获取剩余,谁就拥有资产,谁就会对资产付出最大的关切,强调私人拥有产权。产权结构决定论着力分析企业产权结构、激励机制与企业绩效之间的关系,强调将企业剩余索取权与剩余控制权合理地搭配,划清企业所有者与经营者之间的责权利关系,对经营者构建有效的利益激励机制,是提高企业绩效的必要条件。另外,Tittenbrun (1996)提出了超产权论,认为只有存在市场竞争,产权的激励机制才能发挥作用。因此,在一定环境或基础上,合理的产权安排能够保证社会或组织系统达到最大的激励效应。 Cheung(1983)认为企业同市场一样都是一种合约形式,是企业运用管理协调机制的要素使用权转让合约代替了市场运用价格协调机制的产品所有权交易合约,并且认为合约中的企业内部的要素使用权没有得到明显界定,Barzel(1997)在《产权的经济学分析》中认为人类的一切行为